Почитайте приговор

О, какой ужас! Воронежской семье кондитеров дали восемь лет всего лишь за то, что они пекли булочки с маком! Вот уж тупое правосудие! Приравнять булочки с маком к наркотикам - гудит общественность.

На основании чего гудит и возмущается? На основании мнения журналистов "Новой газеты".

Любой адвокат, конечно же, скажет, что не стоит верить в святость обвинения и того, что написано в приговоре, но для этого мы должны хотя бы видеть текст приговора - по таким резонансным делам, а не обсуждать трактовки журналистов газеты, заведомо оппозиционной - мы хорошо знаем, что в России оппозиционность вовсе не является синонимом беспристрастности. Как раз наоборот.

Почему все говорят о желании отнять бизнес у осужденных? Пекарня - это не сталелитейный завод и не нефтяной промысел - зачем тратить столько усилий, чтобы отжать небольшую городскую пекарню - кто-нибудь задавал себе этот простой вопрос?

Я вспоминаю не менее шумное дело некоего М., которого обвинили в педофилии по отношении к собственной малолетней дочери. Помните эту знаменитую историю - якобы суд вынес такое решение на основании заключения эксперта, которая в детском рисунке кошки углядела в кошачьем хвосте фаллический символ? А потом выяснилось, что эта эксперт и сама не прочь сняться в садо-мазо фотосессиях. Тогда тоже говорили про беспредел российского суда.

Просто никто не читал текст приговора, в котором приводилась доказательная база. Там, кстати, мнение этого эксперта было признано не представляющим интереса, а обвинение строилось, например, на данных экспертизы - в частности на наличии спермы отца на трусиках дочери. Но об этом никто особо не писал и не говорил, потому что, наверное, уже не так интересно и остро.

Так и в данном случае - кто из общего хора осуждения видел приговор и приведенные в нем факты, доказывающие вину осужденных? Что это за история о нескольких тоннах мака на складе небольшой пекарни? Что это за мелькающие в прессе упоминания о телефонной прослушке? Что в этой прослушке?

По опыту я знаю, что если начать подробно разбираться почти в каждом ярком журналистском расследовании, претендующем на сенсационность, вдруг находится огромное число подробностей, которые все переворачивают с ног на голову.