Милитаристская истерика в Варшаве

Сегодня в столице Польши открылся 27-й саммит НАТО. Многие уже назвали его историческим и судьбоносным. На этой встрече действительно ожидаются решения, способные изменить конфигурацию безопасности в Европе.

Ни для кого уже не секрет, что члены альянса будут обсуждать главным образом противостояние с Россией, которое пока еще в открытую не называют "холодной войной", но которое уже два года как является основной повесткой дня глобальной политики, и этот вектор страны НАТО обозначили еще на предыдущем саммите в Уэльсе.

Характерно, что саммит проходит в Варшаве – городе, где когда-то был подписан Варшавский договор, создавший военную альтернативу НАТО. Но Организации Варшавского договора, как и СССР, давно нету, однако победители никак не успокоятся и всеми силами продолжают пытаться демонстрировать Москве свое превосходство.

Характерно, что именно Польша, а также три бывших советских республики сегодня являются наиболее агрессивными по отношению к России элементами. Что именно они громче всех кричат об угрозе военной агрессии со стороны России и буквально требуют от Вашингтона размещения у себя натовского сухопутного контингента, не смущаясь даже того факта, что содержать контингент придется за свой счет, а экономическую ситуацию в этих странах вряд ли можно назвать идеальной.

Характерно, что польский министр обороны Антоний Мацеревич на днях буквально заходился в милитаристской истерике, заявляя о том, что саммит НАТО сформирует сдерживающую силу, которая заставит Россию "забыть об угрозе Польше, европейским государствам и другим странам мира", что Польша 70 лет ждала, чтобы ее, наконец, защитили от российской угрозы, и только тогда она станет полноценным членом альянса.

Не очень хочется, честно говоря, давать характеристики стране, которая 70 лет ждала оккупации иностранными военными. Впрочем, с Польши взять нечего. Комплекс несостоявшейся региональной державы, виной чему, разумеется, является Россия, будет мучить Польшу еще очень долго, и очень долго будет препятствовать реальному сближению наших народов, а не декларативно-идеологическому, как было во времена "холодной войны". Про Прибалтику я и вовсе молчу – эти, с позволения сказать, "страны" все 25 лет своего существования мучаются родовой травмой, превратив угрозу "российской оккупации" не просто в культ, а в основу национального проекта. Если завтра вдруг исчезнет "угроза", эти страны просто утратят смысл существования.

Ну, да бог с ними, с "моськами", их и на Западе-то воспринимают не иначе, как "мосек", задача которых, с одной стороны - постоянно лаять на Россию, с другой – быть своего рода агентами влияния Вашингтона в Европе. А то, что НАТО – это не более чем инструмент управления Европой со стороны США, в самих Штатах уже не особо скрывают.

О том, что Россия является угрозой, говорят буквально все. Генсек НАТО Йенс Столтенберг постоянно, только разными словами говорит, что хотя НАТО и не желает конфронтации с Москвой, Россию альянс рассматривает в качестве непосредственной угрозы, и называет размещение натовских сил в Восточной Европе "адекватным" ответом на российскую внешнюю политику. Он же прямым текстом накануне встречи в Варшаве говорил, что одной из ключевых тем саммита станет "парирование угроз евроатлантической безопасности со стороны России".

Кто-то заметит, что, дескать, конфронтация началась всего два года назад после начала событий на Украине, что до этого Россия и НАТО вполне себе успешно сотрудничали. Оставим за скобками тот факт, что именно США во многом поспособствовали конфликту в соседней стране и продолжают препятствовать нормализации ситуации, являясь единственным выгодоприобретателем от постоянно тлеющего конфликта в Европе у границ России.

Но разве наши отношения когда-либо были безоблачными?

Отношения современной России и НАТО начались с грандиозного обмана – Штаты в обмен на обещание Горбачева распустить организацию стран Варшавского договора и не препятствовать объединению Германии пообещали, что границы НАТО не продвинутся дальше границ ФРГ. Что было дальше, думаю, все помнят.

Сначала они объявили о конце "холодной войны" в Лондоне в 1990-м и предложили странам Восточной Европы (т.е. бывшего ОВД) начать дипломатические консультации и новое сотрудничество. Год спустя в Риме была принята "новая стратегическая концепция" альянса, согласно которой угрозы с Востока больше не существовало. Казалось бы, тут следовало бы остановиться и закрыть тему. Но…

На том же саммите была принята договоренность о создании Совета североатлантического сотрудничества для регулярных консультаций между странами альянса и государствами Восточной и Центральной Европы. В 1994-м в Брюсселе была принята программа "Партнерство во имя мира", предусматривающая сотрудничество с государствами, ранее входившими в ОВД.

В 1997 году в Париже состоялся совместный саммит НАТО и России, на котором был подписан основополагающий акт о взаимных отношениях. Однако в том же году в Мадриде была одобрена "политика открытых дверей" по отношению к приему в альянс новых стран, а также подписана хартия об особых отношениях между Украиной и НАТО. Уже 12 марта 1999 года состоялось первое за почти 20 лет расширение НАТО, в состав блока были включены бывшие страны Варшавского договора: Польша, Венгрия, Чехия.

В апреле 1999 года в Вашингтоне была принята "стратегическая концепция", предусматривающая участие НАТО в региональных конфликтах вне зоны своей ответственности, а также принят План действий по подготовке к членству в НАТО, предлагающий поддержку со стороны блока странам, желающим вступить в него. Месяцем раньше были заморожены отношения между НАТО и Россией из-за военной операции НАТО в Югославии.

После терактов в США в 2001 году отношения начали теплеть, был взят курс на сотрудничество в борьбе с международным терроризмом. На очередном совместном саммите Россия получила возможность на равных участвовать в процессе выработки и осуществления совместных решений по вопросам, представляющим интерес для России и государств-членов НАТО.

А в марте 2004 года состоялось уже пятое расширение – в состав НАТО были включены не только страны бывшего Варшавского договора: Болгария, Румыния, Словакия, но уже и три бывших советских республики. Тогда же начались разговоры о развертывании американских ракет в Восточной Европе. Тогда еще говорили, что это против Ирана и "международного терроризма". В том, что это направлено на сдерживание России, признались только сейчас.

Потом снова потепление, впрочем, ненадолго – до 2008 года, когда случилась "пятидневная война" с Грузией. Потом снова – на сей раз до 2014 года, когда начался украинский кризис и на саммите НАТО в Уэльсе было объявлено, что "Россия дестабилизирует Украину" и "незаконно аннексировала" Крым, в то время как "НАТО сфокусировалось на гарантиях восточных союзников". Тогда же впервые вслух заговорили о возможности нападения России на одну из стран НАТО и было принято решение о создании сил быстрого реагирования в составе примерно 4000 человек на случай нападения России на какую-либо из стран НАТО.

Это только то, что касается НАТО. Я не буду здесь перечислять, как американцы на протяжении всей новейшей истории выходили из всевозможных договоров о разоружении, рассказывать о том, что принятая в феврале 2015 года стратегия национальной безопасности США, по сути, является доктриной войны (США готовы защищать свое лидерство с позиции силы и будут, в случае необходимости, вести военные действия в любой точке мира).

Если попытаться коротко объяснить, что происходит, – можно сказать одной фразой: нас обкладывают.

Еще до варшавского саммита и принятия решения об усилении присутствия НАТО в Восточной Европе американские самолеты начали осваивать аэродромы Румынии, Болгарии. В той же Румынии, в Девеселу в мае этого года был развернут американский наземный противоракетный комплекс Aegis Ashore. Добавим к этому 39-е авиакрыло командования США в Европе, которое базируется на авиабазе "Инжерлик" в Турции и 6-й флот США, который базируется в Средиземном море, но постоянно в последнее время пытается присутствовать в Черном, причем с нарушением сроков, предусмотренных конвенцией Монтрё. А заодно и призывы создать в Черном море интернациональное соединение с участием кораблей США (пока, разумеется, на ротационной основе). Не зря ведь вчера Керри на Украине заявил о том, что Крым России придется вернуть. Уж не на военные ли методы намекает глава Госдепа?

Разумеется, никто в Америке в "российскую угрозу" не верит, она существует разве что в воспаленном мозгу восточно-европейских русофобов. Разумеется, Америка не собирается воевать с Россией, прекрасно понимая, что война может превратиться не просто в третью мировую, а в первую ядерную, и впервые в истории под угрозой окажется сама территория Штатов. Не идет речи и о сухопутной войне хотя бы потому, что российская армия – едва ли не единственная армия в мире, которая достаточно подготовлена и оснащена, чтобы противостоять американской, к тому же война будет стоить Америке огромных денег.

Впрочем, здесь есть определенный замкнутый круг: США, напомню, должны просто фантастическую сумму, рост госдолга опережает рост ВВП все стремительнее. Многие аналитики говорят о том, что война – это единственный выход для Вашингтона. Разумеется, такая война, в которой Америка непосредственно участвовать не будет. Идеальным было бы столкнуть Россию и Европу, отчасти эта стратегия реализуется на Украине. Сегодня то, что называется "гибридной войной", уже идет с переменным успехом. Задача минимум – не дать Европе (главным образом Германии) пойти на союз с Россией, выполнена. Ни о каком едином пространстве от Владивостока до Лиссабона речи уже не идет. Атлантическая интеграция стала безальтернативной.

А для того, чтобы закрепить и развить успех, нужно продолжать наступление. Наращивание сил НАТО у российских границ имеет не столько практическое (в реальную войну мало кто верит, да и Россия всячески демонстрирует готовность к отстаиванию своих интересов), сколько идеологическое значение. Во-первых, это, безусловно, попытка запугивания Москвы, мол, мы вас будем не только санкциями давить, но и в военный капкан загоним. Во-вторых, милитаристская истерия всегда позволяет заработать определенным кругам, а военное лобби в США, как мы знаем, всегда было очень сильно, и влияние его после окончания "холодной войны" ничуть не ослабло.

Ну, и самое главное: все эти спекуляции о возможности войны с Россией — это способ сплотить членов НАТО вокруг США. И это сейчас для них самое главное.

Дело в том, что изначально создание НАТО преследовало две цели: установить контроль США над Европой (тогда еще только Западной) и не позволить сделать того же Советскому Союзу. Была еще и третья цель – не дать возродиться Германии. А что мы видим сегодня: Советского Союза нет, США через НАТО расширили свое влияние на всю Европу. Германия, хоть и объединилась и стала ведущей экономикой Европы и локомотивом ЕС, по-прежнему остается зависимой от США страной, и 172 американские военные базы как бы не дают об этом забыть.

При этом ситуация по сравнению с 1991 годом изменилась: однополярный мир уходит в историю. Появился евразийский интеграционный проект, который пока, разумеется, не может составить конкуренцию трансатлантическому, но он уже существует, и это первый шаг. Разумеется, Вашингтон будет пытаться действовать на опережение, не позволив этому проекту проникнуть в Европу. Повторюсь, он это уже делает самым активным образом.

Однако противостояние с Россией является далеко не единственным вызовом Америке. Напомню, это противостояние началось не вчера, и еще на предыдущем саммите в Уэльсе оно стало основной повесткой дня. Однако Варшавский саммит сталкивается с принципиально новыми угрозами для НАТО и для всей военно-политической конфигурации в Европе.

Речь идет об угрозе существованию Евросоюза, во всяком случае, в нынешнем его виде. Brexit наглядно продемонстрировал: сколько пружину ни сжимай – рано или поздно она распрямится. Маятник глобализации может качнуться в обратную сторону, по мере того как европейские элиты, уставшие от диктата Брюсселя и Вашингтона, будут вновь искать спасения в своих национальных проектах (чему во многом способствует миграционный кризис, справиться с которым в рамках нынешней концепции открытых границ не представляется возможным), а евроскептические настроения будут расти. Что мы и наблюдаем сегодня в Австрии, Дании, Словакии, Венгрии, Голландии – да практически везде, за исключением Польши, Прибалтики и Румынии, которые до последнего будут держаться за прозападные проекты: за НАТО, как защиту от России, и за ЕС, как за "кормушку". Элиты Старой Европы все больше склоняются как минимум к реформированию сложившейся системы.

Не случайно совсем недавно мы услышали о проекте "супергосударства" Германии и Франции, которое может стать спасительным плотом для тех, кто не хочет тонуть вместе с навязываемой Америкой политической концепцией Европы.

Стоит особо отметить, что цепочка стабильности ЕС оборвалась именно в Британии, стране, которая не только является пятой экономикой мира, но и считалась самым последовательным проводником интересов Америки в Европе. В общем, она им и останется. Тем не менее показательно, что у британцев вырвался наружу комплекс утраченного могущества, который, несомненно, укреплялся все годы по мере того, как ее бывшая колония все больше подминала под себя мир. Разумеется, британские элиты в ближайшее время не посмеют оспорить первенство США, но то, что они хотели бы самостоятельно влиять на мировые процессы, – это было заявлено впервые.

Та же история с Германией. Повторю, Германия не готова начать самостоятельную взрослую жизнь в обозримой перспективе, но это не значит, что она бы этого не хотела. И разговоры о "супергосударстве" не стоит воспринимать исключительно в качестве занимательной футурологии. Если ЕС начнет раскачиваться дальше и процесс его реформирования станет неизбежным, Берлин наверняка будет пытаться не просто самостоятельно влиять на контуры будущей Европы, но буквально писать их под себя.

Это касается не только политической, но и военной составляющей. Пока что разговоры о вооруженных силах Европы звучат робко, но они звучат! И это говорит о том, что мир прежним уже не будет никогда! Сегодня у европейских членов альянса на фоне миграционного кризиса, на фоне все той же непрекращающейся войны на Украине начинают формироваться собственные представления о том, как обеспечить безопасность на континенте, и постепенно среди них будет оформляться, нет, пока не "внутренняя оппозиция", а некая обособленная группа, которую, несомненно, усилит приход к власти евроскептиков в какой-либо стране или просто серьезное усиление их влияния, с которым евробюрократия будет вынуждена считаться. Как раз основой этой группы могут стать Германия и Франция.

Локальная европейская глобализация (еще раз перечитайте основные принципы "супергосударства", ставшие достоянием польских СМИ) может стать ответом Берлина на американскую трансатлантическую военную глобализацию под флагом НАТО.

Следует предостеречь от излишне оптимистических выводов некоторых отечественных экспертов, которые уже начали прогнозировать скорый развал Евросоюза и даже перспективу… выхода Германии из НАТО. Тут следует сразу обозначить, что НАТО – это не ЕС, ни одна страна пока не планирует из него выходить, просто потому, что пока еще альянсу не существует альтернативы. Тем более это касается Германии, которая остается еще более зависимой от Америки, чем любая другая страна Европы. Да и Вашингтон ее так просто не отпустит – без Германии НАТО просто потеряет смысл. Но!

Евросоюз, как и вся концепция политической Европы, контролируемой Америкой, дал маленькую, едва заметную трещину, а это уже начало необратимого процесса. Именно поэтому Вашингтон уделяет столь много внимания наращиванию военного присутствия в Европе и милитаристской повестке дня. Он не столько боится саму Россию (которая, повторюсь, ни на кого нападать не собирается), сколько потери смысла трансатлантической интеграции, которая позволяет ему контролировать Европу и в конечном счете – полмира. Именно поэтому саммит НАТО проходит на буквально истеричных нотах.

Америка продолжит давление на другие страны НАТО с целью заставить те увеличить траты на военные нужды (в Уэльсе решили, что это будет 2 процента ВВП, посмотрим, что решат в Варшаве), убеждая, что это единственный способ сохранить безопасность от России. Но Америка еще и будет готова сама вкладывать солидные средства в военные приготовления.

По этому поводу уже выразил неудовольствие кандидат в президенты Дональд Трамп: "Мы защищаем Европу с помощью НАТО, но тратим уйму денег". Кстати, именно Трамп, в отличие от Обамы, отчаянно агитировавшего британцев остаться в ЕС, поддержал Brexit. Этот человек (вернее, разумеется, те силы, которые за ним стоят) четко улавливает, в какую сторону начинает дуть ветер, и делает ставку на националов, понимая, что глобализм во внешнем виде ведет не туда. Другой вопрос, что транснационалы вряд ли готовы пойти на радикальный пересмотр основ капиталистической системы, сложившейся после двух мировых войн и крушения социализма. Скорее всего, ставка все же будет сделана на Хиллари Клинтон, т.е. на сохранение всего в нынешнем виде.

Так что вряд ли нам стоит ожидать каких-либо неожиданностей от текущего саммита. Свою стратегию Запад обозначил, и президент Клинтон ее, несомненно, продолжит. Ничего страшнее того, что мы уже имеем, мы не получим. Но вода в котле скоро начнет закипать, и если в Вашингтоне вовремя не сообразят хотя бы приподнять крышку – тем хуже для них. Пока что они, напротив, стараются закрутить гайки по максимуму…