Ядерный пинг-понг: возвращение противостояния "Першингов" и "Пионеров"
США приступят к "эпизодическому" размещению дальнобойного оружия на территории Германии в 2026 году с планами постоянного размещения в будущем, говорится в совместном заявлении стран, опубликованном на сайте Белого дома.
В частности, речь идет о ракетах SM-6, Tomahawk и перспективных гиперзвуковых ракетах, которые, как сообщается, "будут иметь значительно большую дальность, чем нынешние наземные огневые средства в Европе".
Что там с гиперзвуком у Пентагона, пока не ясно. Известно, что американцы не первый год отчаянно пытаются нагнать Россию и Китай, которые уже имеют такие ракеты на вооружении, однако все известные испытания заканчивались неудачно. Впрочем, в марте этого года американцы сообщили, что провели успешные стрельбы гиперзвуковой ракетой AGM-183 класса "воздух-земля" со стратегического бомбардировщика B-52. Правда, никаких подтверждений не предоставили. Неизвестны и тактико-технические характеристики предполагаемой ракеты.
В любом случае нужно исходить из того, даже если у США сегодня нет гиперзвука, он непременно появится завтра, послезавтра. Да, российские разработки к тому времени уйдут вперед, но американский гиперзвук, даже если он будет хуже нашего – все равно угроза. Тем более, если они его размещают на расстоянии чуть более тысячи километров от нашей территории – это серьезное преимущество, которым мы похвастаться не можем.
В любом случае "Томагавки" у них точно есть, включая ядерные. С дальностью полета – до 5500 км, то есть из Германии могут долететь до нашего Урала. Это не просто угроза – это вызов.
Как заявил замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков, Москва в спокойном ключе, "без нервов и эмоций" будет вырабатывать военный ответ на планы США разместить дальнобойные ракеты в Германии.
"Характер нашей реакции будет определяться в спокойном ключе, профессионально. Военные, вне всякого сомнения, уже взяли в работу это сообщение. Мы будем, разумеется, анализировать, о каких конкретно системах пойдет речь", – заявил он.
О каких системах речь, уже и так ясно. Есть и чем ответить. Тем более, что российский президент Владимир Путин недавно говорил о том, что мы можем вернуться к производству ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, а затем "исходя из реально складывающейся ситуации, принимать решения о том, где – если это потребуется для обеспечения нашей безопасности – их размещать".
Это ключевой вопрос, конечно. Напомню, во времена холодной войны американские "Першинги" и все те же "Томагавки" уже стояли в Европе, нацеленные на СССР и страны Восточного блока. Указ об их размещении подписал Рональд Рейган в январе 1983 года, шантажируя Москву, чтобы она убрала с наших западных границ РСД-10 "Пионер". Конечно, американцы тогда имели преимущество в том, что их ракеты размещались в непосредственной близости к территории противника, а не на их территории, а наши – на наших же границах. Однако эти ракеты были предназначены для войны в Европе, для ударов друг по другу, в случае, если бы до этого дошло, у Москвы и Вашингтона было приготовлено куда более серьезное оружие. Тем не менее размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе было кульминацией противостояния, мир буквально балансировал на грани ядерной войны.
Сегодня американцы возвращают свои ракеты на прежние позиции, а наша западная граница серьезно сместилась, приблизившись к столице, к оборонному комплексу Поволжья и Урала. То есть ответить симметрично мы не можем при всем желании.
Единственное, что остается – ответить асимметрично. Наращивать виды вооружений, делающие американские ракеты бесполезными и слишком затратными. Впрочем, есть еще вариант.
В начале лета Владимир Путин заявил, что Россия может поставить свое дальнобойное оружие в регионы мира, откуда будут чувствительные удары по странам, поставляющим оружие Украине. Не уточнив, в какие именно регионы.
И первыми на ум приходят Куба, Венесуэла и Никарагуа, которые находятся на расстояния пуска ракет средней дальности, а с Кубы можно было бы и вовсе тактическими ракетами до США доставать.
Да, это Карибский кризис 2.0. И что? Они считают, что можно вдоль наших границ ракеты размещать, а мы не можем – да? Каков вызов – таков и ответ.
К слову, то, что они планируют развернуть в Германии – далеко не первая угроза российским границам. На днях на саммите НАТО в Вашингтоне рассказали о планах задействовать базу Aegis Ashore в Польше для улучшения потенциала ПВО и ПРО. Напомню, эти установки могут также запускать те же "Томагавки", в том числе в ядерном оснащении, о чем мы давно предупреждали мир. Такая же база еще в 2016-м развернута в Румынии.
Напомню также, что "Иджисы" хотели поставить еще и в Японии, но местные жители выступили категорически против, в итоге установки развернули на боевых кораблях.
А совсем недавно в рамках совместных американо-филиппинских учений в Юго-Восточной Азии появились установки MRC Typhon, лишь недавно появившиеся в армии США, по сути – те же "Иджисы", способные запускать SM-6 и "Томагавки". Кроме того, есть информация, что такие же установки могут появиться в Японии и Южной Корее.
Конечно, кто-то скажет, что это все против Китая. И что? Эти ракеты покрывают не только территорию Китая, но и весь наш Дальний Восток, так что закрывать глаза мы не будем!
К слову, можно предположить, что решение о заключении договора с КНДР, который развязывает Москве руки для полноценного военно-технического сотрудничества с Пхеньяном, было ответом, в том числе, на попытку американцев превратить Азиатско-Тихоокеанский регион в зону постоянного напряжения, какой была Европа во времена холодной войны.
Замечу, Россия еще ничего не предпринимала, как и в Карибском бассейне, где мы просто продемонстрировали наш военно-морской флаг на временной основе. Мы только предупредили о возможности. А американцы уже спешат со своими ракетами в Европу. Может, реально пора не только технологии и компоненты ракет предоставить нашим северокорейским друзьям, но и сами ракеты?
Кто-то скажет, что тогда Южная Корея разместит американские. Не сомневаюсь, что она это сделает в любом случае, тем более, если Вашингтон попросит. Южная Корея никогда не была нам другом, они и снаряды Украине поставляли, при этом нагло и цинично врали о нейтралитете. В любом случае противостояние уже зашло настолько далеко, что любая уступка, любой шаг назад в качестве жеста доброй воли воспринимается как слабость и страх и провоцирует противника на дальнейшее наступление на наши интересы.
Я уже сегодня слышу обвинения от "пацифистов" – мол, не бряцали бы оружием у берегов Кубы и Венесуэлы, не подписывали бы договор с Кимом – не было бы ракет в Германии. Мол, это "ответка" американцев.
Наивно. "Ответка" тут с нашей стороны, американцы всегда начинают первыми, вынуждая оппонентов отвечать. Если копаться, кто первым начал, еще раз напомню о ПРО в Польше и Румынии, решение о разворачивание которых было принято задолго до 2022-го и даже 2014 годов. О выходе из советско-американского договора по ПРО объявил еще Джордж Буш-младший в далеком 2001-м, когда Россия и США считались союзниками во всем, и с нашим противостоянием, казалось, было покончено навсегда.
Можно копнуть еще глубже – с обещаний Вашингтона не расширять НАТО на восток, которым американцы вытерли одно место. Наконец, договор о ракетах средней и меньшей дальности, также заключенный еще при СССР, и выход из которого позволил США делать в Германии то, что они сейчас собираются делать – тоже был разорван американцами, несмотря на возражения России.
Кстати, одной из причин заключения того договора в 1987 году стали достаточно серьезные протесты Европы, до которой вдруг дошло, что Москва и Вашингтон готовятся к войне друг с другом на их, европейцев, территории, что чревато появлением нового океана между СССР и США. Ждать ли протестов сегодня? Судя по заявлениям и действиям европейских политиков (за редким исключением), они вполне не прочь сделать свои страны театром военных действий третьей мировой. А если страх перед ядерной катастрофой все же вернется и вытолкнет массы людей на площади европейских столиц, не факт, что американцы к этому прислушаются.
Увы, следует признать, что новый Карибский кризис уже практически неизбежен, и не факт, что мы снова сможем благополучно пройти через него. Но иных вариантов уже не остается. Нам их не оставляют.