Обама заметает следы на Украине

В понедельник, 16 января уходящий вице-президент США Джо Байден посетил Украину. По пути на экономический форум в Давос. Казалось бы, осталось работать всего четыре дня, а он тратит время на какую-то Украину, которая явно не может занимать первое место в повестке дня Вашингтона. Впрочем, Украина на протяжении последнего срока Обамы и его вице-президента занимала все же весомое место в американской внешней политике. Не сама по себе. Не как страна победившей "демократии" и "гидности", которая могла бы стать ее олицетворением и примером для других. А как самый эффективный рычаг давления на Россию.

Впрочем, в последнее время этот "рычаг" превратился в кость в горле не только для России и Европы, но и для самих США. Но своей цели-минимум уходящая администрация США добилась: оторвала Украину от России и поссорила Россию с Европой. Дальнейшее таскание с собой этой обузы становится уже не просто тяжелым и бессмысленным, но и попросту опасным бременем, так что есть слишком много оснований подозревать, что новая администрация от этой обузы постарается как можно скорее избавиться.

Тем не менее, перед уходом обычно принято хотя бы формально наводить какой-то порядок в кабинете. В данном случае это возложено на вице-президента Джо Байдена, который на протяжении последних четырех лет фактически играл роль "смотрящего" от США на Украине. Как заявил в эфире одного из украинских каналов бывший министр иностранных дел Украины Леонид Кожара, цель визита Байдена — "замести" после себя. А еще — дать инструкции Петру Порошенко о том, чего нельзя рассказывать администрации Дональда Трампа.

Дел команда Обамы-Байдена на Украине действительно наворотила столько, что новой администрации с этим еще разбираться и разбираться. Так почему бы не "подчистить", пока есть возможность?

Что произошло на Украине начиная с конца 2013 года, когда искусственно спровоцированные при прямом участии США беспорядки в Киеве привели к смене власти, которую новые хозяева Украины называют "революцией достоинства", а российский суд назвал — не стесняясь — государственным переворотом?

Во-первых, Украина уменьшилась в территории. Незалежная окончательно и бесповоротно лишилась Крыма, фактически лишилась части Донбасса, да и вообще едва не лишилась половины своей территории весной 2014-го. При этом с момента прихода к власти бывшей оппозиции, давно подготавливаемой Западом на роль руководства страны, Украина фактически утратила суверенитет, так как любые серьезные шаги что во внешней, что во внутренней политике, любые должностные назначения теперь диктовались Киеву из Вашингтона, и даже не самые важные решения по сугубо местным вопросам необходимо было согласовывать с послом США или представителями Госдепа, без присутствия которых парламент попросту не мог принять практически ни одного решения. Украина фактически превратилась в политический протекторат Соединенных Штатов по типу Пуэрто-Рико, да и экономически полностью стала зависеть от кредитов МФВ, которые диктовали ей какие угодно условия опять же по указке Вашингтона.

Во-вторых, Украина оказалась в катастрофическом экономическом и демографическом упадке. Население страны сокращается стремительнее, чем за все годы "незалежности", за которые страна потеряла пятую часть оного. Сегодня на Украине самая высокая смертность в Европе. По утверждению украинских парламентариев, за два года на Украине умирает количество населения, сопоставимое с населением города-миллионника. Стремительный рост безработицы. Опять же подслушано в Раде: за несколько недель на Украине без работы остались почти миллион граждан. Рост цен и коммунальных тарифов, по которым население просто не может платить. Последствия просто непредсказуемы. Гривна обесценилась в пять раз, и это далеко не предел. На примере Украины мы видим, как можно просто уничтожить целую страну буквально на глазах.

В свое время Виктория Нуланд призналась, что США потратили на "украинскую демократию" пять миллиардов долларов. Она, правда, никогда не конкретизировала, на что именно, но результат тут, как говорится, налицо. Украина за три года превратилась в полностью зависимую колонию с перспективой дальнейшего разрушения, утраты какой-либо идентичности, потери большей части населения. Тут есть чем "гордиться".

Все это происходило под неустанным контролем Соединенных Штатов и лично вице-президента Байдена. Гордятся, впрочем, как это ни парадоксально, вовсе не хозяева, а рабы — те, кто продолжает неистовые "скачки", крича на каждом углу о том, как им удалось сбросить "иго империи" и глотнуть "воздуха свободы".

Это, впрочем, давняя многовековая традиция наших соседей (пусть без порток, зато незалежны). Гордость и гидность. У Байдена, которому как раз есть чем гордиться на самом деле, нет ни смысла, ни времени на это. Для него Украина — это бизнес-проект, вотчина, полученная от босса. Впрочем, как мы видим, и Обама, и Байден все же не скрывают эмоций от окончания своих полномочий и демонстрируют скупые слезы на публике. Не успел Байден получить из рук босса медальку и пустить по этому случаю слезу, как нужно было отправляться в Киев, где у него уже на 07:30 утра была запланирована встреча с премьер-министром Владимиром Гройсманом. Это может означать либо то, что скопилось много дел, которые "смотрящий" приехал быстро решить перед уходом, "подчистить" за собой, – либо то, что действительно больно тяжело Байден переживает расставание со своим улусом. А как не переживать, если он с Порошенко, по собственному признанию, общается чаще, чем с собственной женой? Завидую его выдержке — я бы вообще разрыдался.

Впрочем, Байдену на самом деле не до сантиментов. У него на Украине есть еще и личные интересы, которым могут угрожать некоторые проблемы. Напомню, сын Байдена — Хантер является топ-менеджером нефтегазовой компании "Бурисма", занимающейся на Украине сланцевым газом и принадлежащей (по "странному совпадению") бывшему министру экологии Украины в правительстве Виктора Януковича Николаю Злочевскому. Напомню также, в 2014 году против Злочевского был возбужден ряд уголовных дел за коррупцию и неуплату налогов, однако ввод в руководство компании сына Байдена его спас и "отмазал". Однако в дальнейшем дело Злочевского снова заинтересовало правоохранительные органы США, особенно после показаний беглого депутата Онищенко, раскрывшего немало "сенсационных" подробностей украинской политической кухни. Так что есть серьезные подозрения, что при новой власти в США делу будет дан новый ход. Понятно, что все это не может не тревожить Байдена, и тут ему тоже есть что "подчистить".

Впрочем, внешне все выглядело чинно, спокойно, как будто ничего не произошло, как будто Байден и Обама пока остаются на своих постах или новое руководство будет продолжать их курс. Байден на итоговой пресс-конференции говорил о том, что "политическая часть Минских соглашений не может быть выполнена до тех пор, пока не прекратится насилие со стороны России", что "международное сообщество должно встать как один против агрессии и практики принуждения", о том, что антироссийские "санкции должны оставаться до тех пор, пока РФ не вернет Крым Украине". Ну и, конечно, он традиционно заливался соловьем об "успехах" Украины в деле построения демократии, борьбы с коррупцией и прочая, и прочая.

Вторил ему и Порошенко, сыпля традиционными заверениями в готовности Украины положить голову за ценности западного мира, но остановить тем самым "орду" на Востоке, уверяя, что его страна — гарант невозвращения Европы в холодные времена СССР, что он продолжит строить новую сильную мощную демократичную Украину и т. д.

В общем, старые песни о главном. Ничего нового мы не услышали. Понятно, что это оставило очень разочарованными украинских журналистов, которых не пригласили на сами переговоры с Гройсманом и Порошенко. Они-то, наверное, ждали каких-то сенсационных заявлений. Каких? Сложно сказать. Мне вообще сложно представить, что творится в голове у нынешних украинских журналистов и экспертов. Там какой-то ужас и мрак. Но постоянно читая украинскую прессу, я не раз встречал весьма завышенные, но при этом необоснованные ожидания. В основном о том, что Байден привезет в Киев какую-то благую весть — видимо, о том, что и с новой администрацией можно ладить, — а главное, научит, как с ней ладить. Откроет, так сказать, дорогу к сердцу Трампа.

Ожидания, понятное дело, совершенно необоснованные. Путь к сердцу любого мужчины, как известно, лежит через желудок — т. е. через материальную выгоду. А с точки зрения материальной выгоды Украина для Трампа представляет чуть менее, чем нулевую ценность. Менее — потому, что давно стала уже даже не чемоданом без ручки, а самым натуральным "токсичным" активом, который:

а) постоянно требует денег;

б) ничего не дает взамен, кроме заверений в своей бесконечно преданности;

в) портит имидж Америки в глазах всего мира, который потихоньку начинает понимать, что такое на самом деле Украина и ее власть;

г) препятствует налаживанию диалога с Россией, с которой Трампу диалог намного важнее.

Так что обнадежить Байдену своих протеже априори было нечем. Хотя кое-что о взаимоотношениях с новой администрацией, думаю, Байдену все же нужно было рассказать. Это отчасти и есть "подчистка": руководство США и лично Байден наделали на Украине много такого, за что их бы не погладили по головке даже их самые преданные союзники, если бы это всплыло в открытом доступе, так что когда один соучастник преступления приходит к другому, которому предстоит вызов к следователю, и инструктирует, как и о чем со следователем можно общаться, — это, в общем, нормально и понятно.

Итак, "смотрящий" пообщался с премьером и президентом за закрытыми дверями и улетел в Давос, предварительно разочаровав СМИ, которые так и не смогли понять, зачем он приезжал: неужели просто попрощаться с людьми, ставшими почти родными, с которыми он общается чаще, чем с женой?

Детали разговора мы вряд ли вообще узнаем. Но можно быть уверенными, что инструкции, которые Байден привез в Киев (а он их действительно привез, не в самом же деле попрощаться приезжал), касаются его личного бизнеса, а также бизнеса его партнеров на Украине. Ну и, возможно, самого Порошенко, который, по идее, уже должен был смириться с тем, что при Трампе он на своем посту долго не задержится. И, разумеется, никаких инструкций для страны. А зачем? В стране ведь демократия, бла-бла-бла, героическое сопротивление "российской агрессии", бла-бла-бла, мужественная и самоотверженная борьба с коррупцией, бла-бла-бла...

Да, кстати, о деньгах. МВФ в очередной раз выставил Украине заранее невыполнимые условия получения нового транша, среди них: открытие земельного рынка, новое повышение пенсионного возраста, масштабная приватизация оставшихся государственных активов, сокращение государственных служащих и много других условий, выполнение которых будет означать уничтожение последних ростков надежды на то, что Украина когда-нибудь сможет возродиться. Впрочем, многие эксперты считают, что речь идет о поиске повода, чтобы отказать Киеву в выделении денег. Американцы, которые контролируют МФВ, думаю, намного раньше других поняли, что деньги, выделяемые Украине, это деньги в трубу.

В последние месяцы, и особенно в последние недели, на фоне становящихся все более экстравагантными и жесткими заявлений избранного президента США, на Украине растет уныние и депрессия. Эти настроения начали появляться сразу после победы республиканца на президентских выборах, как только прошел шок и киевские политики бросились обгоняя друг друга стирать свои оскорбительные записи в адрес будущего президента. Уныние от ноября к январю нарастало, видимо, от того, что чем ближе к часу Х, тем больше понимания его неизбежности и меньше надежды на то, что это можно как-то предотвратить или хотя бы смягчить удар. Все это время, как известно, киевские политики пытались выйти на представителей команды Трампа. Порошенко едва ли не в каждом интервью уверял избранного президента в неизменности курса Украины, что бы ни случилось, и в своей личной преданности.

Все это, как известно, было напрасно. Новый американский президент явно не из тех, кто может купиться на подобные увещевания. Он бизнесмен — и рассматривает любой проект с точки зрения его рентабельности, а про "доходность" проекта "Украина" я уже сказал выше. Так что все это — крики в пустоту. Ни Трамп, ни кто-либо из его окружения до сих пор не сделали никакого заявления по Украине, вообще никаким образом не дали миру понять, что в курсе существования такой страны.

Опять же, тот факт, что Трамп бизнесмен и прагматик, говорит о том, что этот человек едва ли подвержен сильным эмоциям, способным влиять на его поведение. То есть личной обиды на Порошенко и Ко за оскорбительные записи он таить не будет. А вот скандал с Манафортом — другой вопрос. Недавняя публикация в одной из самых влиятельных американских газет Politico о том, как украинское руководство буквально из кожи вон лезло, пытаясь помочь Клинтон победить своего конкурента, тут только масла в огонь подлила. В огонь, который уже сжег все надежды Порошенко на то, что с новой администрацией удастся хоть как-то договориться.

На пресс-конференции после встречи с Байденом Порошенко заявил, что услышал "обнадеживающие сигналы" от соратников нового президента США Дональда Трампа. И снова понес про то, что "нынешняя агрессивная Россия — приоритетная угроза и для США, и для Украины", "мы благодарны США за поддержку" и т. д.

Чихать хотел Трамп на его благодарности — ему нужна великая Америка, а она таковой не сможет стать, если не договорится с Россией по целому ряду важнейших вопросов. И плевать на стенания "обиженных". Тем более что последние позволяли себе ранее совершенно недопустимое поведение по отношению к самому Трампу.

Тут дело не в личных обидах, хотя такие вещи не прощают не только "по понятиям", но и вообще нигде — ни в бизнесе, ни в политике. Трамп просто сделал для себя выводы относительно нынешнего руководства Украины. Не думаю, что Порошенко способен сделать что-либо, что изменило бы мнение избранного президента США. Петру Алексеевичу пора начинать паковать вещи вслед за Байденом и Обамой при любом развитии событий.

Кстати, буквально вчера стало известно, что, по информации украинского журналиста Дмитрия Гордона, в Соединенных Штатах идут переговоры о том, на кого поставить после Петра Порошенко. Сегодня якобы рассматривают Валентина Наливайченко (бывший глава СБУ), Виталия Кличко и ряд других кандидатур, включая лидера группы "Океан Эльзы" Святослава Вакарчука. Не хочу комментировать указанные кандидатуры, но отмечу лишь, что дыма без огня не бывает. Так что Порошенко, думаю, прекрасно понимает, что при всей анекдотичности предъявленных фигур, его собственное положение оказывается вовсе не таким веселым.

Впрочем, бог с ним, с Порошенко. Дальнейшая судьба этого деятеля, думаю, не одного меня заботит мало. Чего не скажешь о судьбе Украины. И боюсь, что ситуация там не изменится в одночасье после того, как уйдет Порошенко и даже вся нынешняя элита. Увы, после того, что со страной сделали "майданщики", вернуть ее в адекватное состояние будет чрезвычайно сложно, и, скорее всего, потребуется не один год и даже десятилетие. Увы, все, кто сегодня-завтра придет к власти на Украине, будут вынуждены действовать в рамках того политического дискурса, который был навязан бандеровцами с легкой руки господ Обамы, Байдена и Ко.

Тем более что до сих пор не разрешен донбасский конфликт, который был и остается костью в горле и для России, и для Европы. Без его разрешения говорить о каком-то возрождении Украины в обозримом будущем совершенно не приходится, а способов его разрешения попросту не проглядывается, учитывая, что "Минск" в существующем виде практически невыполним, так как не устраивает ни одну из сторон в полной мере.

Видимо, готовясь к уходу нынешней команды, кое-кто на Украине уже начал прощупывать почву на предмет изменения политической повестки по Крыму или Донбассу. Осторожно пока прощупывать. Ведь, например, опубликованная недавно в Wall Street Journal статья олигарха Пинчука, предлагающего пойти на болезненный компромисс с Россией, взорвала украинское общество, продемонстрировав, что правящие элиты к такому варианту просто не готовы. Впрочем, их никто спрашивать не будет, и это понимают не только они сами. Украинские эксперты в преддверии инаугурации Дональда Трампа отчаянно ищут варианты решения "украинского вопроса" таким образом, чтобы не уступить России, при этом не стать помехой планам нового американского президента.

На днях появилась интересная публикация пронатовского украинского эксперта — директора Института Евроатлантического сотрудничества Александра Сушко. В ней он пишет о том, что в украинском экспертном сообществе сегодня существует два тренда. Первый: нужно пожертвовать суверенитетом (то есть пойти на уступки России) в обмен на территориальную целостность (которую якобы должна гарантировать Россия — при этом речь явно идет о Донбассе, Крым выводится за скобки), второй: нужно пожертвовать территориями ради суверенитета (читай идеалов "евроинтеграции", в которые уже мало кто верит, но, повторюсь, это господствующий политдискурс, выходить за рамки которого сегодня на Украине нельзя). По мнению автора, идти на уступки России нельзя категорически, и он рассматривает варианты "заморозки" донбасского конфликта по примеру карабахского или приднестровского. Сушко убежден, что единственная правильная стратегия Украины должна заключаться "в отсрочке любых попыток навязать нам игру в "великое соглашение" ценой "мучительных компромиссов".

Надо сказать, что "великое соглашение" (или, как его еще называют, "большая сделка"), которое пока что существует только в головах экспертов, причем в весьма раздутой и не очень реалистичной форме — в виде эдакого жупела, очень пугает украинских политиков. Просто до жути. Детали этого соглашения не важны. Важно, что Украина если и будет там фигурировать, то в роли статиста, которого поставят перед фактом. А факт будет заключаться в том, что Украина превратится в полном смысле слова в "товар". Так что деятели типа Сушко явно льстят статусу своей страны, когда пишут о том, что им надо что-то там отсрочить. Ничего они уже не отсрочат, так как их никто не спрашивает. За два года, что прошли с момента подписания "Минска", Украина так и не воспользовалась предоставленной ей возможностью если не решить, то принять участие в решении созданной ей самой проблемы. Впрочем, она и не могла бы при нынешней власти.

Повторю, "большая сделка" — это пока что жупел в мировых, в первую очередь — в украинских СМИ. Впрочем, опять же, дыма без огня не бывает. И украинским элитам действительно есть чего опасаться. Они проиграли. Все их надежды на то, что они смогут настроить весь мир против России и обрушить ее, не оправдались. Впрочем, опять же, Украина тут всегда была лишь статистом в игре больших держав, что бы они там себе ни выдумывали про свою уникальную историческую роль по сдерживанию "орды" и т. д. Большие державы неизбежно договорятся. А статистам останется только принять условия этого договора, о чем открыто сейчас и пишут перепуганные насмерть украинские журналисты и политологи.

И никакой Байден их не сможет обнадежить, ибо нечем. Да и не нужно это Байдену. Он свои проблемы приехал решать. Пост сдал — и все.