Трамп приступил к покупке союзников
Начало последней недели уходящего 2017 года принесло неожиданные новости. Президент Гватемалы на своей странице в "Фэйсбуке" сообщил о том, что его страна вслед за США перенесет свое посольство в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим.
Возникает закономерный вопрос, а какое вообще дело Гватемале до арабо-израильского конфликта и статуса Иерусалима? Где Гватемала, а где Израиль? Может "великая держава" Гватемала решила таким образом заявить о себе, продемонстрировать миру, что они вообще существуют как государство, способное принимать какие-то решения, проще говоря, "выпендриться"?
В таком случае замечу, что это не самый лучший способ обратить на себя внимание. В мире есть игроки, которые реально имеют интересы в регионах, находящихся далеко от них, и которые способны эти интересы отстаивать, влияя на политику в регионе. Это США, Россия, Китай, Евросоюз. Остальные предпочитают не в свое дело не лезть. Конечно, иногда нельзя просто спрятать голову в песок, приходится отвечать на неудобные вопросы, причем отвечать однозначно, а так не хочется копаться в чужом грязном белье и ссориться с кем-либо, что при голосованиях в ООН по подобным резолюциям неизбежно.
Механизм голосования в ООН позволяет выразить нейтралитет. Так же 35 стран на прошлой неделе воздержались в ходе голосования резолюции Генассамблеи ООН об отказе от изменения статуса Иерусалима и признании его столицей Израиля. А 20 и вовсе проигнорировали голосование. Большинство все же решило сохранить приверженность международному праву, но вот эти 55 стран предпочли просто не лезть не в свое дело. Что ж, это их законное право.
В принципе, наверное, ничего ошеломительного новости о готовности Гватемалы перенести свое посольство в Израиле нет. Гватемала была одной из девяти стран, наряду с США и самим Израилем, которая проголосовала против резолюции Генассамблеи ООН. Напомню, помимо Гватемалы, компанию "мировому гегемону" и его главному ближневосточному союзнику составили такие "великие державы", как Гондурас, Маршалловы острова, Микронезия, Науру, Палау, Того.
Вообще, интересная компания. Микронезия, Маршалловы острова, Науру и Палау — карликовые государства в Океании — политический вес их, мягко говоря, невысок. К тому же, все они, кроме Науру, являются государствами, ассоциированными с США. Ассоциация — это форма конфедерации из объединившихся на двусторонней основе неравнозначных государств, при которой меньшее государство, формально сохраняя суверенитет и независимость, доверяет значимую часть своих властных полномочий большему государству. Проще говоря, речь идет о протекторатах, если не колониях США. Такие государства по определению не могут иметь своей внешней политики, так как зависят от "большого брата" во всем — фактически находятся на содержании. Ну разве могли они проголосовать иначе?
А вот Гватемала и Гондурас могут представлять интерес. Обе страны находятся в Центральной Америке — регионе, который США традиционно считают не просто зоной своих интересов (доктрина Монро), а едва ли не своим протекторатом. Регион всю вторую половину ХХ века был ареной холодной войны, там постоянно происходили революции, перевороты, сменяли друг друга военные хунты — и все это не без помощи большого американского брата. В Гренаде и Панаме Вашингтон и вовсе прибег к военной интервенции.
Нужно ли пояснять, что Вашингтон и сегодня имеет сильнейшее политическое влияние на страны региона? И, кстати, не только политическое. Через регион пролегает маршрут наркотрафика, бороться с которым местные власти просто не в силах, им в этом финансово помогают США. И не только в этом. Конечно, речь не идет о полном содержании, как в случае с ассоциированными с Америкой государствами, но как минимум о серьезной финансовой зависимости. Что именно Трамп мог пообещать сделать или не сделать государствам Центральной Америки, мы не знаем и, скорее всего, никогда не узнаем. Но в том, что тут не обошлось без корыстных интересов (ну не верю я, что Гондурас и Гватемала так сильно озабочены национальными интересами Израиля, хоть убей не верю), я не сомневаюсь ни на секунду.
Помните, как на прошлой неделе между двумя голосованиями в ООН (в Совбезе и Генассамблее) по Иерусалиму, Трамп прямым текстом угрожал тем странам, которые поддержат резолюцию, признающую нарушение им принципов мирового права?
"Все эти страны… берут у нас сотни миллионов долларов, даже миллиарды долларов. Затем голосуют на Совбезе ООН против нашего решения и, вероятно, проголосуют так же на Генассамблее. Ну что ж, мы следим за этим голосованием. Пусть голосуют против нас. Мы порядочно сэкономим", — заявил американский президент.
"В ООН нас всегда просят сделать больше или отдать больше. И когда мы принимаем решение в интересах американского народа о том, где разместить наше посольство, мы ждём, что те, кому мы помогали, не обернутся против нас. В четверг пройдёт голосование, посвящённое критике принятого нами решения. США запомнят имена", — написала в своём Твиттере постпред США при ООН Никки Хейли.
Тьфу ты, господи! Так и напрашивается на язык: товарищ, верь, пройдёт она, так называемая гласность. И вот тогда госбезопасность припомнит ваши имена!!
Спасибо, родные, что предупредили! Иначе как шантажом и угрозами заявления Вашингтона не назовешь.
Вообще-то такой стиль свойственен Трампу. Просто потому, что он бизнесмен, а значит, умеет считать деньги. Помните, как он запугивал страны – члены НАТО, которые не тратят 2 процента своего ВВП на военные расходы, как грозился выставить Германии счет на почти 400 миллиардов долларов, распустить НАТО, в случае если альянс перестанет отвечать американским интересам. А американские интересы для него как для предпринимателя — это в первую очередь деньги.
И как предприниматель он, безусловно, прав. Зачем Америке оплачивать безопасность всей Европы, если последняя, не будучи сама бедной, этого делать не желает? Или та же ситуация с Украиной, которую многие политологи прочили тогда на "продажу" Москве в качестве токсичного актива?
Однако те, кто полагал, что Трамп на посту президента будет мыслить именно как бизнесмен, не учли того, что бизнес — это бизнес, а политика — это политика. Безусловно, политика — это инструмент обслуживания экономических интересов, однако попытка перенести в нее чисто экономические методы управления, как правило, обречена на провал. Вот и Трампу не удалось начать управлять Америкой как собственной корпорацией. Здесь нельзя просто уволить нерадивого сотрудника, здесь могут уволить самого Трампа.
Трамп довольно быстро понял (или ему доходчиво объяснили), что НАТО, сколько бы на него не тратили США, был, есть и будет нужен Америке как воздух, и с этим надо смириться. Можно, конечно, слегка пошантажировать тех, кто не платит, но не подрывать при этом основы основ. А еще то, что дружить с Россией не получится, с Россией надо конфликтовать, а для этого придется кормить Украину, без которой конфронтация потеряет свой сакральный смысл. Сейчас, правда, гораздо более сакральный смысл набрало "вмешательство России в выборы", но и Украину сбрасывать со счетов (и в переносном, и в прямом смысле) никто не собирается.
Есть два классических способа влияния на партнера, который начинает гнуть "неправильную" линию: купить или убить. В былые времена все чаще использовалось второе, однако в ХХ веке после двух самых страшных в истории человечества войн, изобретения ядерного оружия и осознания угрозы уничтожения планеты мировое сообщество все же пришло к выводу, что этого способа убеждения нужно избегать. А вот "купить" — это, пожалуйста, и это более свойственно бизнесу.
Нет, это не значит, что при бизнесмене Трампе Америка откажется от применения силы, однако подкуп также всегда был важным инструментом "защиты национальных интересов" в США. И Трамп как предприниматель умеет им пользоваться.
Еще одним эффективным американским инструментом является шантаж. Можно предложить денег. А можно пригрозить их не дать. Особенно тем, кто привык получать их от Америки.
Можно это сделать тихо, кулуарно. А можно рубануть с плеча, как это привык делать Трамп: мы вас, гады, запомним всех!
И не нужно тратить время на то, чтобы с каждой страной договариваться отдельно — сразу всему миру заявили: решайте здесь и сейчас, вы с нами или против нас?
Конечно, в международной политике так дела не делаются. Но это Трамп со своим бизнес-стилем: или сделай то, за что тебе платят деньги, или ты уволен!
Определенную истеричность в заявлениях Трампа и его представительницы в ООН можно понять: голосование в Совбезе вскрыло одну очень неприятную и даже болезненную для Вашингтона вещь. Америка, конечно же, ожидаемо (а что ей оставалось делать) наложила вето на резолюцию, не признающую решение Трампа. Однако "внезапно" выяснилось, что все остальные члены Совбеза (как постоянные, так и не постоянные) почему-то считают, что международное право важнее указаний из Вашингтона. И не только традиционные оппоненты США, но и их европейские союзники.
Понятно, что Штаты обиделись. Прямо как ребенок, у которого отняли игрушку. Хейли назвала резолюцию по Иерусалиму "оскорблением, которое не будет забыто".
Именно поэтому для Трампа крайне важно было, чтобы на голосовании в Генассамблее была хотя бы чуточку иная картина. Нет, он не такой наивный, все прекрасно понимал, но ему просто необходимо было хоть как-то "подсластить пилюлю". А так как он понял, что найти поддержку будет непросто, он пошел на шантаж.
Во всей этой истории радует одно: нашлось не так много стран, готовых порвать со здравым смыслом и фактически расписаться в своей вассальной зависимости от Вашингтона. Всего семь, да и тех, как я уже говорил, трудно обвинить в наличии реального суверенитета.
"Несчастную" Гватемалу, конечно, жаль. Как наркомана, который готов идти на любые унижения и даже преступления за дозу. После решения ее президента о переносе посольства ее независимость фактически кончилась.
Вопрос в том, пойдет ли еще кто-то на такие же меры? Все же одно дело проголосовать в ООН (это, в принципе, ни к чему не обязывает), но совсем другое — реально перенести посольство, это фактический разрыв отношений со всем исламским миром и попадание в список стран, плюющих на международное право.
Конечно, США ничего не стоит подкупом, запугиванием или чем еще заставить сделать это остальные шесть стран, проголосовавших против резолюции. Однако добьются ли они своего этим?
Во-первых, это будет выглядеть жалко: американцы постоянно подтрунивали над Россией, мол, "их" Косово признали 110 государств-членов ООН, а "наши" Абхазию и Южную Осетию всего шесть. И то две страны впоследствии признание отозвали. Компания у США в деле признания Иерусалима столицей Израиля уж точно не более серьезная.
Во-вторых, напомню, речь идет о крайне серьезном прецеденте — о нарушении мирового права и игнорировании решений ООН. Факт грубейшего нарушения международного права налицо. И поспорить с этим может только неоднократно сам его нарушавший (к тому же, являющийся стороной конфликта, "лицом" заинтересованным) Израиль и еще семь стран из 193 состоящих в ООН (половина из которых натуральные вассалы Америки).
Ну перенесут 8 стран посольства в Иерусалим. Израиль от этого станет ближе к признанию города своей столицей? Нет, не станет. Если их самолюбие утешает, что сами США и парочка их вассалов их поддержали, то — на здоровье. Мировое сообщество в своем подавляющем большинстве продолжит следование решениям ООН, конфликт будет только разрастаться.
Но главное — в другом. Решение США ломает созданную ими самими картину мира, правила игры в нем. После этого обвинения Вашингтона Москве за Абхазию и Южную Осетию, за Крым и Донбасс звучат совершенно нелепо. Еще нелепее звучат обвинения в том, что Москва якобы покупает признание. Теперь нет ограничений, теперь можно все.
И да, статус арбитра на Ближнем Востоке США окончательно теряют. Теперь даже самые последовательные союзники США в исламском мире (да и не только) начнут серьезно сомневаться, можно ли им вообще доверять.
Трамп совершил, пожалуй, самую большую глупость в своей президентской карьере. Зачем? Тут, конечно, можно вспомнить о влиянии еврейского лобби в США, которое давно "пробралось" в семью самого Трампа. Можно предположить, что Трамп хотел исполнить хоть одно из своих обещаний, будучи уверенным, что не встретит сопротивления Конгресса. Это вам не въезд мигрантов запрещать или тем более с Россией мириться. Это ему в Америке сойдет с рук.
В Америке — сойдет, а в мире — нет. Как бы потом не пришлось жалеть об этом шаге, как бы следующему президенту не пришлось прилагать огромные усилия, чтобы исправить "косяк" предшественника. И, похоже, Трамп делает все, чтобы усугубить его положение, все больше усложняя ситуацию.
Почти как Обама, который под занавес своего президентства из кожи вон лез, чтобы осложнить жизнь преемнику.
Плохое начало для президента, которому предстоит управлять Америкой еще более трех лет. Если, конечно, предстоит. Если Трамп дотянет до конца своего первого и, скорее всего, последнего президентского срока.