Убийца в президентском кресле

Президент США Дональд Трамп снова отличился сенсационным признанием. На сей раз он заявил, что рассматривал вариант убийства президента Сирии Башара Асада. Об этом он рассказал, критикуя экс-начальника Пентагона Джеймса Мэттиса, ушедшего в отставку из-за разногласий с главой государства. В последние месяцы тот активно выступает против избрания Трампа на второй срок.

Видимо, не найдя, в чем еще обвинить бывшего соратника, которого он назвал "плохим лидером" и "ужасным генералом", который плохо справился с порученной ему "работой", американский президент заявил, что тот помешал реализовать план по устранению Асада, выступив резко против.

"Я бы предпочел убрать его. У меня все было готово. Мэттис не хотел этого делать", — заявил президент.

Что это было? Ляпнул, не подумав? На Трампа это, в принципе, похоже. Достаточно вспомнить, как он бахвалился приставаниями к женщинам, мол, он богат и знаменит — значит, ему все можно. Обычно люди, приходя в политику, особенно – на столь высокие посты, учатся фильтровать то, о чем говорят, но у Трампа явно остались "замашки" из прошлой жизни, когда он действительно мог позволить себе не следить за языком.

А может, это очередной ход в рамках предвыборной кампании, новая попытка выставить себя "крутым парнем", который решает любую проблему быстро и эффективно?

Надо сказать, что потребность в пиаре у Трампа действительно есть. Если еще в начале весны он безоговорочно выигрывал выборы, то коронавирус и последовавшее за ним обнуление его экономических успехов, а также волна протестов, охвативших Америку, шансы на победу уменьшили. Теперь ему нужно во что бы то ни стало поддерживать "крутой» имидж, демонстрируя свою решительность и энергичность на фоне "сонного старика Байдена".

Но эффект может быть обратным — ведь Трамп продемонстрировал не решительность и власть, а соглашение с мнением своего министра. По его словам, он мог бы убить Асада, но Мэттис был против. Так кто в этой паре начальник, а кто подчиненный?

Но главное даже не в этом.

Президент одной страны публично говорит о том, что хотел УБИТЬ ПРЕЗИДЕНТА ДРУГОЙ СТРАНЫ.

Вообще-то убийства иностранных публичных персон американскими спецслужбами — дело обычное, достаточно вспомнить убийство Сулеймани, едва не приведшее к войне Ирана с США.

Но убивать президентов других стран…

Да, многие мировые лидеры стали жертвами действий США. Как бы цинично это ни звучало, но устранение неугодных для национальных интересов страны людей — это обычная практика. Правда, в чем заключаются национальные интересы США в Сирии, не очень понятно, ну, да, ладно. В конце концов, могли бы убить, но не признаваться в этом.

А Трамп не только признается, но и бахвалится. Запредельная показушная наглость. Мол, смотрите, я могу сделать все, что захочу. И мне за это совершенно ничего не будет.

Но опять же дело не в личности Трампа. Просто только Трамп мог сболтнуть подобное. Какой-нибудь Обама или Буш не стали бы. Но совершенно не значит, что не отдали бы такого приказа. По сути, то, что произошло с Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, — это убийства иностранных лидеров, организованные США. Только не напрямую, замаскированные под "революции". И сопровождаемые многочисленными убийствами простых людей.

Несостоявшееся убийство Асада ничем даже не собирались маскировать. Это уже апофеоз американского цинизма по отношению ко всему миру: не нравится нам тот или иной лидер — мы его просто возьмем и убьем!

А что, если бы Мэттис, у которого, видимо, остались проблески разума, не выступил против? Кто-то сомневается, что они это сделали бы? Ну, как минимум, попытались бы…

И что бы тогда ответил остальной мир? Осудили бы? Может, санкции ввели бы, как они это любят?

Вот они сейчас угрожают России санкциями за якобы отравленного Навального, отказываясь предоставить даже доказательства самого факта отравления, а тем более факты причастности российских властей. Нет ни трупа, ни подтверждения того, что кому-то этот труп был вообще нужен, но санкции вот-вот будут. За живого-невредимого Скрипаля, причастность к покушению на которого России никак не доказана, — уже введены.

Если бы США убили Асада, ввели бы против них санкции? Да кто бы ввел? Сами бы против себя ввели? Или их европейские вассалы покачали бы головой и сказали: давайте по справедливости — если уж мы вводим санкции против России за недоказанные покушения, ужель мы будем сквозь пальцы смотреть на циничные убийства?

Еще как будут! Как смотрели на тела Хусейна и Каддафи. Еще и скажут, что убитый был тиран и негодяй и сам виноват. Что убивать это плохо, но иногда это единственный выход.

Ну, или осудят, но робко — как некоторые европейские политики в январе осудили убийство Сулеймани, подчеркнув при этом, что действия США — это ответ на "провокации" Ирана, и призвав все стороны не допустить эскалации. Спорить с США у европейцев при Трампе стало модным, но спорить заочно, ограничиваясь словами.

Что они изменят? Воскресят убитого? Или предотвратят повторение таких преступлений при новом американском президенте, каждый из которых может резко раскритиковать предшественника и пообещать больше не лезть в дела других стран, но непременно продолжит ту же политику?

Лично Трампу его необдуманные заявления, возможно, еще аукнутся на выборах (хотя едва ли — американский обыватель не сильно озабочен проблемой соблюдения международного права, тем более мозги его промыты пропагандой того, что Асад — преступник). Но кто-то верит, что условный Байден не будет поступать так же? Ну, может, хвастаться этим не будет. И то не факт.

Неоспоримый же факт лишь в том, что США были и остаются международным преступником, для которого вообще нет никаких ограничений. И все же немного спокойней на душе становится, когда они вот так вот громко публично и громко сбрасывают маски. Авось, кто-то из тех, кто до сих пор испытывал иллюзии по поводу "оплота демократии", что-то поймет для себя…