Политическая смерть человека без паспорта

Продолжаются метания по миру Саакашвили, лишенного украинского гражданства. Этого бывшего президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области, этого бывшего человека. Глядя на него, все время вспоминаются слова его покровителя и спонсора Джорджа Сороса: "До того как я занялся бизнесом, я был человеком".

Так же сложилась и судьба его подопечного: если Саакашвили и был когда-то человеком, то только до того момента, как занялся политикой. А теперь трудно назвать человеком того, кто ради власти и денег готов постоянно развязывать кровавые мятежи и войны, заказывать убийства политических противников, не говоря уж о том, что он постоянно воровал в огромных масштабах.

Саакашвили был не только соорганизатором грузинской "революции роз" — проамериканского госпереворота, который привел Грузию к столь большим бедам. Он также развязал войну в Южной Осетии, принял деятельное участие в обоих украинских майданах, помогал подавлять русское сопротивление в Одессе, способствовал войне киевской хунты против ЛДНР, не забывая при этом набивать свои карманы.

Конечно, помогая ввергать в хаос разные государства, способствуя насаждению нового мирового порядка, Саакашвили действовал не только корысти ради, а волею пославшего его на эти "подвиги" руководства США. Поэтому он и до сих пор имеет в Вашингтоне серьезных покровителей. Это показала и нынешняя ситуация.

СМИ гадают, как же этому политикану удалось недавно прилететь в Варшаву, если его паспорт стал недействительным. Теперь Саакашвили публично бахвалится тем, что он беспрепятственно въехал в страну по украинскому паспорту, несмотря на его фактическую фиктивность.

"Я поехал в аэропорт в Америке, сел в самолет. Они посмотрели на мой паспорт, не было никаких вопросов, хотя (глава МВД Украины Арсен) Аваков и вызвал к себе действующего посла США предупредить, чтобы меня не выпускали по этому паспорту, потому что он недействительный", — сказал Саакавшвили на встрече с представителями варшавского Евромайдана.

Интересно получается: теперь факт действительности паспорта оккупированной Украины решает правительство США. Захочет Вашингтон — признает аннулированный местной властью паспорт, да еще и заставит его признать своих польских прислужников. А если не захочет, то, наверное, и реальный паспорт объявит "неправильным".

Ясно, что руководство США пока не желает полностью бросать на произвол судьбы эту свою марионетку. Однако встает вопрос: насколько же сильно "тихие американцы" будут поддерживать Саакашвили? Есть ли у них желание вернуть его к власти в Грузии или на Украине?

Нет. Уверен, что особого желания у них нет. Вспомним стиль колониального правления англосаксов. Очень часто они оставляли на руководящих должностях в своих владениях туземных князьков, разумеется, обставляя их своими "советниками" и войсками. Однако англичане обычно терпели только таких раджей и эмиров, которые не возбуждали при этом ненависти местной знати и населения. Туземные наместники должны были помочь Лондону править покоренными странами с помощью минимального применения военной силы и других ресурсов, для чего ими соблюдалась значительная часть местных традиций, уважались права местных элит. Похожими методами действует и Вашингтон, вышедший из "лондонской шинели". На оккупированных территориях он ставит не просто проверенных марионеток, но таких, которые служат удачной "прокладкой" между туземцами и американскими кураторами.

Совершенно очевидно, что теперь до крайности дискредитированный Саакашвили на роль такой "прокладки" совсем не годится. Вообще, и Украина, и Грузия находятся уже под полным контролем западных кураторов, и им там нужны не "перманентные революционеры" типа Мишико, а системные администраторы, командные игроки. Проамериканские революции на этих территориях уже давно произошли, и теперь Западу нужны послушные и скромные работяги.

Саакашвили не только не способен к такой тихой и спокойной работе, он самим фактом своего присутствия вызывает всеобщее раздражение и ненависть что на Украине, что в Грузии. И не только потому, что он скрупулезно выполнял убийственные в прямом и переносном смысле приказы Вашингтона, которые популярности ему, мягко говоря, не добавляли. Дело еще и в его личных качествах, делающих Саакашвили невыносимым для окружающих, даже для подельников.

Саакашвили — типичный "вечный революционер" а-ля Григорий Климов. Григорий Климов – это перебежчик из СССР времен холодной войны, который сначала активно сотрудничал с ЦРУ, потом разочаровался в западных идеалах и написал серию книг о рвущихся к власти девиантах, которых часто используют западные спецслужбы. Конечно, Климов был человеком со слабым гуманитарным образованием, много чего напутал в своих книгах, многого не понимал. Однако Климов все же много знал о проектах ЦРУ и потому довольно верно описал типаж революционеров. Определение этого типажа стало нарицательным в определенных кругах, получив название "климовщины". По словам Г. Климова, мятежи и войны обычно затевают "люди особого типа". Это лица, склонные к психопатологиям, к суицидальному поведению, выражающемуся, среди прочего, в наркомании и алкоголизме, это существа, отличающиеся крайне девиантной сексуальной жизнью и неспособные завести семью, имеющие склонность к немотивированному насилию, к патологической жестокости. Это – настоящие дегенераты, которые жаждут власти любой ценой и не могут остановится в своих бесконечных преступлениях, даже если ее достигли. Если они становятся лидерами партий, движений, государств, то для них обычно не имеет особого значения идеология, от имени которой они выступают, а значима только сама власть. Без нее они жить не могут и хиреют.

Если мы посмотрим на поведение Саакашвили, то увидим именно такой тип. Этот человек, рожденный в семье коммунистической партноменклатуры Грузии, этот внук работника НКВД времен Берии ради власти сначала стал "великим демократом", потом – крайним грузинским националистом, потом – даже "щирым украинцем". Жестокость Саакашвили не знает границ, на его совести большое количество смертей: одна война против Южной Осетии чего стоит! Личная его жизнь тоже, мягко говоря, своеобразна: он блудил с секретаршами, певичками, моделями, с парнем-трансвеститом, как бы переделанным в женщину. Многие знавшие его люди утверждают, что он принимает кокаин, не говоря уж о банальном постоянном пьянстве. Об увлечении Саакашвили наркотиками в один голос говорят самые разные его знакомцы, от Георгия Хаиндравы — экс-министра Грузии — до украинского нардепа Вадима Рабиновича.

Сомневаться в этом не приходится: его диким выходкам, в том числе и публичным, просто несть числа. И общеизвестное жевание галстука перед телекамерами – это только самая известная из них.

Например, однажды, после его выступления на Антикоррупционном форуме в Днепропетровске никто не запомнил его речь. Все затмил его чудный внешний вид. Присутствующие запечатлели Мишико, стоящего на трибуне со штаниной, заправленной в ... носок.

Один из участников мероприятия, разместивший снимок Саакашвили в своем блоге, написал: "Михаил Николозович Саакашвили харизмат, конечно, но штанину в носке я не понял".

Не так давно на Мальте проходил конгресс Европейской народной партии. Там появился и Саакашвили. Он почему-то соображал еще хуже, чем обычно, и поэтому занял в зале чужое место – место известного нидерландского политика Сибранда ван Хаерсмы, лидера партии "Христианско-демократический призыв". По этому поводу тогдашний глава наркополиции Украины Илья Кива разместил в Сети мультипликационный ролик о Саакашвили под названием "Под кокаином, вах!"

Но самые странные выходки Саакашвили допускал в политике. Не будем даже брать аморальности его шагов по раздуванию войн и мятежей. Те его поступки хоть и крайне безнравственны, но хоть выгодны ему как властолюбивому политикану и жадному казнокраду. Однако чудовищная жажда власти постоянно заставляла его ссориться со своими подельниками, и это уж никак не назовешь логичным. Так он рассорился с верхушкой Грузии, а теперь и с верхушкой Украины.

Ну что стоило Саакашвили согласиться на роль человека из команды Порошенко? Неужели ему было непонятно, что он не сможет стать президентом Украины ни при каких условиях? Что Порошенко неизмеримо влиятельнее его и сумеет его наказать? Зачем было рваться к заведомо недостижимой полноте власти? Никакой логикой этого не объяснить, только иррациональным стремлением "наверх".

Порошенко, конечно же, никогда не останавливался перед подавлением своих политических противников, вплоть до их физического уничтожения. Однако он всегда знал, какую именно меру воздействия можно применить в том или ином случае. В случае с Саакашвили, конечно, было бы глупо применять совсем уж крайние меры – это вызвало бы очень серьезный негативный резонанс, причем и недовольство американских кураторов. И Порошенко сделал Саакашвили трупом не физическим, а политическим с помощью своего указа о лишении его гражданства и с помощью информационно-политической кампании по его дискредитации.

Без паспорта и авторитета "перманентный революционер" Саакашвили никакого возврата в большую политику сделать не может. А у его западных покровителей и так хватает кандидатов на роль местных "бургомистров", зачем им опять его проталкивать, разрушая сложившуюся систему? Более того, у "тихих американцев" вполне может возникнуть мысль о том, чтобы отправить его по следам Гонгадзе, или Немцова. Американские спецслужбы часто убирают отработанный политический материал, списывая все убийства на "тоталитарную Россию". В роли сакральной жертвы Саакашвили пригодился бы им побольше, чем в роли живого скандалиста. Ведь его нынешние обиженные вопли только дискредитируют западную политику. От трупа политического недалеко и до трупа физического…

Так что к политическому трупу политического жулика Михаила Николаевича Саакашвили вполне можно применить эпитафию мелкоуголовному жулику Паниковскому из известного романа Ильфа и Петрова:

"Здесь лежит МИХАИЛ САМУЭЛЕВИЧ ПАНИКОВСКИЙ, человек без паспорта.

Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал:

…Был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!"