Спор о Солженицыне — спор о будущем

Установка в центре Москвы памятника Солженицыну (при участии президента России) вызвала новую вспышку споров об этом писателе.

Прошла волна публикаций в СМИ и в соцсетях как с критикой, так и с поддержкой в его адрес. Он сильно неугоден как многим либералам, которые считают его почвенником и даже "русским фашистом", так и части патриотов за излишний, по их мнению, либерализм, и "антисоветизм" его произведений.

Я нарочно взял это слово в кавычки, поскольку оно не отражает сути отношения Солженицына к государственному строю СССР. В СССР ведь все вопросы решали вовсе не советы депутатов, а пронизывающая все органы власти коммунистическая партия. Да, коммунистической идеологии этот писатель не воспринимал, но он и не стал от этого русофобом, как стали многие современники из его круга общения - диссиденты СССР. Такие лица обвиняли русских людей в том, что наш народ якобы "породил революцию", и все ее зверства.

Нет, Соженицын, как и многие другие патриотические русские мыслители, писал, что большевизм — это следствие чужеродной "отравы марксизмом". Между прочим, даже многие русофобы, все же сохранявшие некоторую объективность, признавали это. Так, не любивший Россию высокопоставленный английский аристократ Арнольд Тойнби отмечал:

"В российской традиции не существовало даже предпосылок к тому, чтобы там могли изобрести коммунизм самостоятельно; и совершенно очевидно, что русским и в голову бы не пришло ничего подобного, не появись он на Западе, готовый к употреблению..."

Вообще либеральные претензии к Солженицыну достаточно стереотипны. Еще Достоевский писал, что для либералов даже сам факт любви к России — это уже преступление. Можно долго дискутировать о том, прав или не прав был Александр Исаевич в своих предложениях вариантов обустройства России, порой весьма наивных, но, во всяком случае, он нашу Родину, конечно, любил, он не мыслил себя без русского языка и православной веры, он очень рвался домой из вынужденной эмиграции. Любовь к родной земле ему и ставили в вину антирусские ксенофобы.

Приведем типичное мнение либерального диссидента об этом писателе. "Обличал" его, например, навсегда уехавший в США писатель и диссидент Андрей Бессмертный-Анзимиров, который не только не рвался обратно в Россию, но и с 2005 года стал работать сотрудником "Агенства по уменьшению угрозы" при агрессивнейшем Министерстве обороны США. Вот что он, среди прочего, написал о Солженицыне:

"Солженицын никогда и не скрывал, что борется с коммунизмом не во имя свободы, а во имя России, то есть крови и почвы… не пропагандируя фашизм или шовинизм открыто, однако явно проповедуя одновременно национализм, имперскость и враждебность европейской демократии, Солженицын с самого начала… безусловно способствовал постепенному формированию современного русского шовинизма, а следовательно, опосредованно, и русского фашизма". Ксенофобы стандартно обвиняют русских патриотов в "фашизме", даже если они, как Солженицын, воевали против фашизма.

Более своеобразный характер носит ненависть к Солженицыну со стороны части патриотического сообщества России. На мой взгляд, в этой среде спор идет не о Солженицыне, а о проекте будущего России. Будет ли оно черпать свою проектность из тысячелетней русской традиции государственности или из краткосрочного советского прошлого. Просто Солженицын, так уж получилось, стал неким "фронтменом", столпом критики преступлений коммунистического режима, что и вызвало столь сильные нападки на него со стороны "краснопатриотического лагеря".

Причем того факта, что эти преступления реально были, не отрицали и сами видные коммунисты, достаточно прочитать, например, те же материалы XX съезда компартии, или смелые письма советского писателя Шолохова Сталину об ужасах принудительной коллективизации, стоившей русским крестьянам не менее десяти миллионов жизней. Кстати, это число "кулаков", расстрелянных, замученных в концлагерях, умерших от голода в ходе насильственной коллективизации, признавал и сам Сталин, упомянув его в своем известном разговоре с Черчиллем. Вообще, первые четыре десятилетия "рабоче-крестьянская" власть только то и делала, что подавляла восстания русских рабочих и крестьян. Только последние два десятилетия в истории СССР были сравнительно спокойными и более-менее сытыми, хотя именно тогда партийная верхушка намечала план развала Союза и раздела собственности, что всегда происходило с любым революционным режимом в истории.

То есть такие утопии начинаются всегда реками крови, а заканчиваются всегда массовым перераспределением собственности.

Тем не менее сейчас идут активные попытки замалчивания и даже оправдания преступлений большевизма некоторыми "патриотами". Очень странно выглядит, когда публицисты, называющие себя патриотами, пытаются навесить преступления большевиков на весь русский народ. На самом же деле нерусская коммунистическая идеология насаждалась с помощью крупнейших капиталистов Запада, что блестяще доказал американский профессор Саттон в своей книге "Уолл-Стрит и большевицкая революция", основанной на данных закрытых архивов, в которые ему удалось проникнуть. Фактически февраль и октябрь 1917 года — это были первые "майданы" в России, первые интервенции Запада в виде "народных восстаний".

Сейчас Россия приобретает множество сторонников по всему миру, именно в том случае, если она позиционирует себя опорой традиционных ценностей, а не родительницей революций. Так, моей помощницей в Ополчении Донбасса была коренная немка Маргарита Зайдлер, которая была так возмущена нарастающими дегенеративными порядками ФРГ, с ее ювенальной юстицией, маршами легализаторов наркотиков и "браков" гомосексуалистов, что приняла православие и навсегда выехала на Русь. Потом она рискнула собой, вступив в Ополчение ДНР, где ей как женщине и иностранке было находиться намного более опасно, чем любому иному бойцу.

Со мной был и еще более интересный случай. Однажды, находясь в Новороссии, я получил посылку с пожертвованными нам медикаментами от… участника первого майдана, проживающего в цитадели бандеровщины – в городе Тернополе, да еще и внука бандеровского боевика, как он признался. Однако этот человек осознал, что Запад несет Украине рабство, уничтожение института семьи, растление детей дегенеративными программами фонда Сороса. Узнав, что в ДНР предприняли меры по защите христианства, по запрету абортов и гомосексуализма, что в Ополчении Новороссии запретили нецензурную брань, он решил поддержать нас своей посылкой. Он реально рискнул собой, ибо если бы правда вскрылась, то его просто могли бы убить за это: в Галиции реально много фанатичных русофобов.

Конечно, за красными флагами столько иностранцев не пойдет, хотя бывают, конечно, и такие – но их немного. По всему миру идет ренессанс именно правых сил, возмущенных глобализмом.

Тем более странными являются попытки оправдания некоторыми нашими псевдопатриотами русофобской по своей сути национальной политики руководства СССР, которое создало национальные республики с огромными правами автономии, в том числе – с правом выхода из общего союзного государства. А ведь именно плоды этой политики мы сейчас пожинаем, и на Украине - в том числе.

В наши дни идет много подобных "литературно-исторических" споров о прошлом, на деле имеющих в своей основе спор о политическом будущем государств. Так, в последние десятилетия западные кураторы интенсивно работают над созданием новой "Речи Посполитой" под своим протекторатом, создавая прозападный, антирусский союз государств, практически лишенных суверенитета - Польши, Литвы и Украины. Для этого им понадобилось примирение польских националистов с украинскими. А их до сих пор разделяют воспоминания о зверствах бандеровских боевиков на Волыни, где укронацисты убили до ста тысяч поляков, включая женщин и детей. Еще живы и некоторые свидетели этих страшных преступлений. Притом, большинство польских книг и журналов в обличительных публикациях о бандеровщине использовало известное фото с мертвыми польскими детьми, которых боевики убили и развешали на стволе большого дерева. И вот по команде невидимых западных кукловодов это фото в крупнейших польских СМИ было объявлено "фейковым". Таким образом, вся правда о бандеровщине тоже была поставлена поэтому под сомнение.

Роль такого "фото" у нас в России играет образ Солженицына. Спор идет не о нем, а о том, прав ли он в своих разоблачениях зверств советского режима? Ужасная правда о ГУЛаге — это только смешная "страшилка", как недавно написал один автор из "левопатриотического лагеря", или это все же правда? Но ведь ГУЛаг реально и был страшнейшим местом, и ерничать тут на грани кощунства. Это все равно, что заявить о "страшилках об Освенциме", "страшилках о Хатыни" или о "страшилках о сожжении людей в Одессе"...

Складывается твердое впечатление, что определенные сверхвлиятельные силы решили создать для России неосоветский проект, эдакую "Сиризу-2", которая будет вести глобалистский курс и валить Россию под лозунгами псевдоантиглобализма и красного интернационализма. Для торжества этого антирусского проекта им понадобилось, среди прочего, выбить из игры "тень Солженицына". Я отнюдь не являюсь абсолютным поклонником творчества данного писателя, у него, на мой взгляд, были серьезные ошибки и насчет монархии, и насчет национальной политики. Да и его литературный дар меня как-то не очень впечатляет. Но поскольку спор идет о более глобальных вещах, то я на стороне Солженицына. В общем и в целом он был врагом коммунизма и либерализма, многое сделал для их разоблачения, искренне любил Бога и Россию, а это главное.