Искажая историю Второй мировой: что делали американцы в архивах СССР

Запад давно и отчасти успешно пытается внушить всему миру мысль, что за развязывание глобального конфликта, названного Вторая мировая война, в равной степени несут ответственность и нацистская Германия, и Советский Союз. Путем всевозможных манипуляций эта мысль проникла уже даже в российские школьные учебники.

Открываем методическое пособие к учебнику О.В. Волобуева, С.П. Карпачева, П.Н. Романова "История России. Начало XX – начало XXI века. 10-й класс". Издание 2020 года, т.е. совсем свежий. Страница 134, учащимся предлагается обсудить как равноценные документы нацистский план нападения на СССР "Барбаросса" и советские "Соображения к плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками". Последние представляют собой предложения по развертыванию советских войск на границе с Третьим рейхом.

Согласно комментариям авторов издания, "Соображения" были подготовлены между 7 и 15 мая 1941 года. При этом в тексте, приведенном в пособии, есть следующие строки: "Чтобы предотвратить это (сосредоточение германских войск на Востоке), считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск". Внизу стоят подписи: нарком обороны СССР маршал С.К. Тимошенко и начальник Генштаба Красной армии генерал армии Г.К. Жуков.

Далее следуют вопросы к учащимся: каковы были планы советского командования накануне войны?

Очевидно, что учащиеся, которые прочитают приведенный отрывок, представленный как подлинный документ, ответят, что накануне войны советское руководство планировало нападение на Третий рейх. Тем самым фактически окажутся солидарны с утверждением Адольфа Гитлера, который в своем воззвании к германскому народу от 22 июня 1941 года объяснил нападение на Советский Союз намерением Красной армии "атаковать" нацистскую Германию. Этому мы учим наших детей?

На языке конца 1980-х

Еще больше вы удивитесь, когда узнаете, что "Соображения", приведенные авторами пособия и представленные в качестве "подлинного" документа, хотя и хранятся в Центральном архиве Министерства обороны России, но никогда не проверялись на подлинность. Больше того, если посмотреть на фотокопии, выложенные в Сети, то на них нет подписей ни Тимошенко, ни Жукова.

"Соображения" представляют собой 15-страничный рукописный текст, в шапке которого указано "Председателю Совета народных комиссаров СССР тов. Сталину". При этом никаких данных о том, что Сталин был знаком с этим "документом", не существует. Правда, к "Соображениям" прилагается карта с подписью "Исполнитель генерал-майор Василевский. 15.05.1941". На тот момент будущий маршал был всего-навсего первым заместителем начальника Оперативного управления Генштаба. Но нет никаких подтверждений тому, что эта карта действительно была неотъемлемой частью "Соображений", а не каким-то отдельным материалом, который прилагался к чему-то совсем другому.

В качестве справки: если бы подобный проект действительно утверждался, то его должны были завизировать помимо наркома обороны и начальника Генштаба Жукова еще первый заместитель начальника Генштаба Ватутин и начальник Оперативного управления Генштаба Маландин. Оба тогда были непосредственными начальниками Василевского. По крайней мере, этого требует "Инструкция по разработке, пользованию, учету и хранению совершенно секретных документов особой важности в центральных управлениях Наркомата обороны и в штабах военных округов и армий", введенная в действие приказом наркома обороны СССР № 0023 от 12 апреля 1941 г. Инструкция не допускала того, чтобы Василевский через их голову обращался к наркому или начальнику Генштаба. Это было бы грубое нарушение субординации.

Еще больше подозрений вызывает то, что в рукописном 15-страничном тексте есть несколько важных вставок и вычеркиваний. Невозможно представить себе, что Василевский, человек аккуратный, отличавшийся высокой культурой штабной работы, мог представить "грязный" документ начальнику Генштаба, не говоря уже о наркоме обороны или же главе правительства.

Тем более странно, что рукописный текст был сделан на бланке народного комиссара обороны СССР. С какой стати глава военного ведомства отдал свой бланк строгой отчетности для каких-то рукописных набросков?

Не меньше подозрений вызывает лингвистический анализ текста. В нем присутствуют словесные обороты, характерные для документооборота конца 1980-х – начала 1990-х годов, но никак не 1941 года. Спрашивается, когда все-таки этот документ создавался?

Не менее странно, что "Соображения" до 1948 года якобы хранились в личном архиве Василевского. Передача их в Главное оперативное управление Генштаба датирована штемпелем от 29 марта 1949 года.

Как маршал, который во время войны командовал фронтами, мог возить с собой совершенно секретный документ? Ведь он в любой момент мог погибнуть или оказаться в плену. В этом случае находящийся у него документ попал бы в руки врага. Можно ли себе представить подобную безалаберность? Это в сталинское-то время!

Американский след

Но больше всего настораживает дата появления "Соображений" в информационном пространстве. Это 1992 год. В 1992 году одновременно всплывают "оригиналы" "секретного дополнительного протокола" к советско-германскому Договору о ненападении от 23 августа 1939 года, материалы по Катыни, в частности записка в Политбюро ЦК КПСС наркома Лаврентия Берии от 3 марта 1940 года, и много чего другого.

Незадолго до их появления, в июне 1992 года, Борис Ельцин посещает США и, выступая в конгрессе, приглашает американцев помочь "разобраться с архивами" и провести судебный процесс над СССР. Несколькими месяцами ранее, в сентябре 1991 года, тогдашний глава КГБ СССР Вадим Бакатин передал Западу несколько десятков тысяч оригиналов и фотокопий наиболее ценных документов из секретных архивов ЦК КПСС и КГБ.

В частности, по воспоминаниям жившего тогда в Великобритании бывшего советского диссидента Владимира Буковского, только он тогда вывез более 3 тысяч особо ценных документов из архивов ЦК КПСС, а также еще 15 тысяч фотокопий. Буковский на тот момент возглавлял международную антикоммунистическую организацию "Интернационал сопротивления", которая финансировалась США и Великобританией. Соответственно, все полученные материалы он вывез на Запад.

Тогда же, а именно 11 сентября 1991 года, решением руководства Государственной архивной службы России к изучению советских архивов были привлечены несколько западных структур - Гуверовский институт США, Американский институт предпринимательства по изучению государственной политики, исследовательский отдел радио "Свобода" и др. Все эти организации действовали в рамках так называемой Международной комиссии по изучению деятельности партийных структур и органов государственной безопасности СССР и финансировались правительством США. Официальной целью их работы была подготовка "Нюрнбергского процесса" над Советским Союзом. Госархив России обязался передать им часть своих фондов на хранение – "ввиду нехватки госфинансирования". После "определенной реставрации" американцы были обязаны их вернуть.

Не являются ли материалы по советско-германским соглашениям 1939-1941 годов, событиям в Катыни, планировании "превентивного удара" против Третьего рейха в 1941 году одной из таких "реставраций"?

И как были "отреставрированы" другие исторические "документы"? Ведь только во Францию и лишь в период 1993-1994 годов было вывезено более 1 миллиона единиц хранения Росархива. Интересно, что некоторые из авторов приведенного здесь методического пособия для 10-го класса в тот момент работали в Госархиве России.

В свете этих фактов волей-неволей вспоминаешь сюжет замечательного произведения "И дольше века длится день" Чингиза Айтматова: взятый в плен человек путем садистских экспериментов над его сознанием превращается в бездушное рабское создание – манкурта. Он полностью подчинен своему хозяину, не помнит ничего из предыдущей жизни и в финале, по приказу господина, без единого сомнения убивает родную мать. Именно в этом и заключалась цель "великих реформ" Бориса Ельцина. Вопрос только к нам: хотим ли такого финала мы?