Почему российские профессора вынуждены вести «партизанскую войну»
Российский кинорежиссёр Никита Михалков призвал обратить внимание на высказывание, прозвучавшее в рамках мероприятия, организованного в Общественной палате России.
28 октября 2021 года в ходе круглого стола, посвящённого деятельности гуманитарных университетов в условиях глобализации, декан факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян заявил, что деятельность российских вузов оценивается на основе рейтингов, формируемых Западом.
Конкретно говорилось о том, что публикации российских преподавателей должны присутствовать в одной из двух баз данных. Одна из этих баз (Web of Science) формируется в США, а вторая (Scopus) – в Нидерландах. Чтобы публикации попали в эти базы, следует размещать их в изданиях, редакторы которых «рекомендуют» делать антироссийские вставки. Поэтому российским преподавателям приходится вести с ними «интеллектуальную и идеологическую партизанскую войну».
Научные рейтинги
Разберём это заявление. Прежде всего, вспомним о том, что в России есть собственный аналог Web of Science и Scopus. Это «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). Эта база данных принадлежит частной компании «Научная электронная библиотека».
Мы не будем затрагивать вопрос о том, на каких именно платформах формируется РИНЦ. Заметим лишь, что, принадлежа частной компании, эта база зависит исключительно от интересов своих собственников. Точно так же, как Web of Science и Scopus зависят от западных частных компаний. И здесь главной проблемой является не территориальная принадлежность перечисленных баз, а то, насколько они могут считаться объективными.
Научные цели
Для человека, отстаивающего интересы своей страны, логичней было бы добиваться возврата к системе государственных рейтингов, а не заниматься «партизанской войной». Тем более что такая система уже существовала и показала высокую эффективность. В СССР формированием библиографических баз научных публикаций и индексом их цитирования занимался Институт научной информации АН СССР. Он финансировался, регулировался и контролировался государством.
Другое дело, что наших преподавателей это не устраивает. На протяжении длительного времени они предпочитали одновременно работать в российских государственных вузах и участвовать в западных грантовых программах. Причём работа на западные гранты у них была в явном приоритете. Проблема только в том, что многие из западных «образовательных» программ сегодня не финансируются. Поэтому некоторые преподаватели и решили поиграть в «патриотизм». Вот только «патриотизм» у них получается специфический. Он сводится к тому, чтобы критиковать власть, исключительно на неё перекладывая все недостатки образования.
Такая позиция очень удобна. Внутри России представляешь себя «патриотом» и претендуешь на дополнительное государственное финансирование. За пределами страны - сохраняешь «полезные контакты» с Западом и позиционируешь себя критиком власти, т.е. «оппозиционером».
Единые стандарты
Но главное даже не это. Проблемы российской науки и образования отнюдь не ограничиваются рейтингами. Больше того, рейтинги являются лишь частностью. Главная проблема заключается в том, что Россия с 1990-х годов является участницей Болонского процесса. Болонский процесс — это серия соглашений между европейскими странами, направленными на формирование общих образовательных стандартов. Результатом этих соглашений стало формирование в 2010 году «Европейского пространства высшего образования» (ЕПВО). Это объединение европейских стран направлено на стандартизацию программ обучения и введение единого диплома о высшем образовании. Сама по себе идея ЕПВО неплохая. Однако на практике она… не реализуется. Единого диплома о высшем образовании как не было, так и нет.
Директивным органом объединения является некоммерческая организация, расположенная в Брюсселе. Она признаёт верховенство законодательства Евросоюза и сориентирована на реализацию его норм. Законодательство ЕС предусматривает, что образование направлено на предоставление услуг по подготовке узких специалистов. И в этом вопросе оно вступает в противоречие с российским правом, которое определяет образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения.
Российские вузы должны руководствоваться нормами российского права, а не требованиями, выработанными в рамках Болонского процесса. Тем более что в 2020 году в Конституцию России были внесены поправки, которые запретили применение правил международных договоров, противоречащих основному закону.
И здесь возникают вопросы к российским вузам. Согласно закону об образовании, они пользуются академической свободой и автономией. На этом основании вправе обжаловать стандарты и процедуры, навязываемые им в рамках Болонского процесса.
Для сравнения: объединения вузов Испании, опираясь на свою Конституцию, неоднократно добивались отмены тех или иных стандартов и процедур, навязывавшихся им в рамках Болонского процесса. Почему российские вузы не идут по тому же пути?
Получается, зависимость от западных стандартов и процедур устраивает преподавательский корпус.