Надо ли и как спасать Россию?

Невысокие цены на нефть продолжают сдавливать бюджет – государственные расходы урезаются, долги растут. Санкции по-прежнему не позволяют попасть в страну относительно дешевому заморскому финансированию, российские банки не видят никаких предпосылок к удешевлению кредитования, а производители и потребители всё сокращают и сокращают свои расходы. Укрепляющийся рубль на фоне застывших словно на морозе цен на нефть добавляет новую порцию беспокойства правительству. Итог – продолжающийся кризис всё больше и больше сказывается на нашей стране. Что же делать и к чему стремиться? Как помочь России, её народу и измотанной экономике?

Большие экономисты и те, что не очень, политики всех мастей и чиновники различных министерств, предприниматели и простые домохозяйки – все готовы поделиться рецептами своих «пирогов» ради спасения страны.

Некоторые из такой «кулинарии» сразу покажутся абсурдными, какие-то сразу станут предметом споров и дискуссий; третьи покажутся единственно правильными; а последние возможно проще будет реализовать на Марсе, чем в сегодняшних реалиях. Самые, на мой взгляд, интересные из таковых предлагаю вашему вниманию и обсуждению.

«Золотой рубль» как гарант процветания экономики России

Когда западные страны только начинали пугать нас возможными санкциями, некогда угасшая идея отказа от расчетов в долларах загорелась не просто новой искрой, а целым пламенем. Помнится, даже советник президента Сергей Глазьев на момент введения санкций против России говорил том, что если случится заморозка счетов российских граждан и предприятий, то будут распроданы американские казначейские обязательства, произойдёт отказ от доллара и возможна альтернативная валютная система, основанная на обеспечении в виде желтого металла.

Но можно ли, создав независимую платёжную систему, основанную на золотом обеспечении рубля, вытащить экономику России из кризиса?

С одной стороны, современный финансовой капитализм невозможен без циклических финансовых «мыльных пузырей» и кризисов. И каждый раз, когда предотвратить или отсрочить очередное пике мировой финансовой системы уже не получается, люди начинают стремиться к тому, чтобы обзавестись недвижимостью или золотом для обеспечения собственной относительной безопасности.

С другой стороны, история полна примеров тому, что и золотой стандарт не способен гарантировать стабильность и безопасность. И я тут вовсе не о цепочке банкротств европейских государств в XIX веке. Можно остановиться на самом свежем примере – послевоенных Бреттон-Вудских соглашениях, в ходе которых доллар США стал основной резервной валютой, обеспеченной золотом на уровне 35 долларов за тройскую унцию согласно «золотому резервному акту».

Но уже к началу 70-х годов прошлого столетия в результате затяжных отрицательных платежных и торговых балансов американские экономисты все чаще стали заявлять о необходимости отмены золотого обеспечения «зеленого». Так в 1971 году Никсон решился на приостановление конвертируемости пары доллар-золото.

Виной всему современный капитализм, спекулятивные процессы в котором все больше стали строиться по принципу «фиат-мани». Проще говоря, во всей сегодняшней мировой экономике спрос все меньше определяет предложение, а цена на важнейшие товары и услуги определяется преимущественно на спекулятивных рынках. Это хорошо объясняет простой пример – график спроса на нефть.

Линия изменения мирового спроса на нефть доказывает, что спрос на «черное золото» малоэластичен, а значит зависимость от цены практически нулевая. То же самое касается и сделки ОПЕК по нефти – исключительно фарцовочный интерес крупнейших трейдеров и биржевая спекуляция.

Получается, что современный олигархический капитализм не оставляет никакого исключения и золоту, которое также давным-давно упаковано в различные спекулятивные финансовые продукты и самостоятельно выступает как предмет спекуляции.

Как бы мне не импонировала идея «золотого рубля» – в нынешнем олигархическом капитализме она обречена.

Кроме того, не стоит забывать и о том, что в случае принятия золотого обеспечения рубля, нашей стране пришлось бы буквально проталкивать «желтый рубль» на финансовой арене. Ведь завязанная на доллар Европа и тот же Китай, несмотря на то, что последнему все меньше нравится доллар по собственным причинам, в конечном итоге всё равно бы обозначили в отношениях проблему стабильности обменного курса. И причина этому не спрятана в темных глубинах мировой экономики – она лежит на поверхности и заключается в том, что экономики ведущих стран ЕС, США, «страны восходящего солнца» и Поднебесной ориентированы на высокие технологии. Разве может сырьевая экономика России быть в паритете высоким технологиям своих основных торговых партнёров? Этот провал в развитии невозможно компенсировать и гарантировать при помощи «золотого рубля», ведь запасы золота банально ограничены.

Инновация как спаситель отечественной экономики

Еще после финансового кризиса 2008 года правительственные чиновники все как один заговорили о необходимости новой стратегии развития, причем не какой-нибудь там очередной бессмысленной макулатуры, привычной нам с начала 90-х, а предусматривающей новое инновационное развитие России.

Если верить словарям, то под инновацией понимается то, что при внедрении обеспечивает качественный рост всей экономической системы. Но в России пара ё-мобилей – уже инновация, «Сколково» построили – инновация, интернетом школы запитать бы через гибкие планшеты – будет инновация, солнечные панели Чубайса с 9%-ным КПД всё равно куда внедрить – будет инновация и не важно, что овчинка выделки не стоит.

Посещая различные мероприятия, посвященные в той или иной степени инновационному развитию страны, я всегда задаюсь к участникам одним и тем же вопросом с подвохом: «Сколько ещё нам надо создать в стране проектов подобных «Сколково», чтобы нашей экономике стало ощутимо легче?»

Когда мне отвечают молодые ребята, что если в каждом уголке страны создавать такие «Сколковы», то экономика страны скоро вырвется в мировые лидеры, я еще готов тихонько улыбаться. Но когда слышишь подобные ответы от высокопоставленных чиновников, то становится совсем страшно – неужели напрочь отсутствует понимание того, что инновации должны быть не целью, а средством развития определённых секторов экономики?

Нет, я не против «Сколково», как образца для всех. Но, создавая подобные проекты, изначально забывается первичная цель – параллельное создание рынка сбыта в России для полученных результатов и достижений.

Получается, что страна вкладывает в «Сколковы» колоссальное количество денег, а той компании, что выстрелила, ничего не остаётся кроме как уехать и увезти с собой технологии и наработки?

Принцип построения инновационной экономики должен опираться на три постулата: повышение качества жизни населения страны, экономический рост экономики и национальную безопасность государства.

Сегодняшняя реализация инновационной стратегии развития экономики позволит сделать из России разве что высокотехнологичную колонию, а никакими технологическими прорывами в экономике страны даже пахнуть никогда не будет, максимум – небольшое звено в цепочке добавленной стоимости импортных товаров. Да и то большинство попыток защиты своей интеллектуальной собственности разного рода патентами не принесут результата. И Китай тут не даст соврать.

Самое печальное, что инновационный путь развития не является какой-то утопией, его вполне можно реализовать. Но почему-то сторонники этого подхода больше предпочитают говорить о каких-то малозначимых институциональных реформах типа новой порции экономической свободы или еще больших прав для собственности вместо развития чего-то там промышленного. Поэтому пока тоже жирный минус.

Развитие финансового сектора как двигателя роста экономики

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина считает, что на состояние экономики страны оказывает негативное влияние «неравномерное развитие финансового сектора России», который при правильной организации был бы способен обеспечить потребности народного хозяйства в инвестициях за счет аккумуляции финансовых средств.

Бесспорно, финансовый сектор является значительным звеном национальной экономики в первую очередь как гарант свободы движения капиталов, процессов купли-продажи финансовых ресурсов. И совершенно верно, что Банк России не так давно заявил о частичном переходе на кросс-секторальный подход для осуществления помощи всем секторам финансового рынка. Теперь ЦБ стал более качественно определять свои долгосрочные цели и выполнять обещания. Еще было бы неплохо в надзоре и регулировании побольше прибавить.

Тем не менее, роль развития финансового сектора как локомотива всей экономики России явно преувеличена.

За 2016 год, несмотря на превзошедший все прогнозы ЦБ рост прибыли банков, оказать помощь экономике у них практически не получилось. Почему?

Банковская система в докризисные годы делала ставку на потребительское кредитование и поэтому оставалась значимым фактором экономического роста. Сейчас же, после провального падения, рост кредитования населения не превышает 1%. А кредиты экономике за 2016 год и вовсе сократились на 1% по сравнению предыдущим периодом. Положительно повлиять на темпы роста экономики теперь у банковской системы совершенно не получится. Да и вкладчик денег не несёт – у него их теперь просто нет.

Получается, что, когда экономика находится на подъеме, положительная роль воздействия финансового сектора отчетливо просматривается. И в тот момент государству действительно необходимо уделять большее внимание и влияние на сам финансовый сектор посредством формирования качественной законодательной и нормативной базы, следить за её выполнением. Но как только экономика входит в ступор, финансовый сектор начинает инвестировать в экономику не больше, чем крохи.

К сожалению, в сегодняшней России реальный сектор фактически финансирует финансовый сектор, а должно быть наоборот. Усугубляет ситуацию и усилившееся в период кризиса недоверие граждан страны к банкам на фоне их провальной «устойчивости» и уже привычных отзывов лицензий.

Да и, с другой стороны, страна слишком большая и развита слишком полярно. Ставка на финансовый сектор больше подходит небольшим странам.

Развитие сельского хозяйства как залог положительных темпов роста

Сельское хозяйство, благодаря курсу на импортозамещение в условиях санкций, стало наконец-то перспективной отраслью, а государственная поддержка увеличилась в разы. Тем не менее, положительные изменения в сельском хозяйстве не способны создать из него опору на пути скорейшего выхода из кризиса и этому есть сразу несколько причин.

Первым делом рентабельность в сельском хозяйстве, которая всегда ниже по сравнению с другими секторами экономики. Простой пример.

Предположим есть большое желание заняться животноводством, пусть разведением крупного рогатого скота. Создание с нуля одного скотоместа равняется не менее 590 тыс. рублям (согласно данным сайта правительства Ярославской области). В эту сумму входит всё, начиная от постройки помещения и заканчивая кормобазой. Качественная ферма обеспечит показатель рождаемости на уровне 0,8 телят в год. На первый взгляд получается, что с каждых вложенных 590 тыс. рублей в год будет получаться порядка 120 тыс. Кажется радужной картинка?

Но у сельского хозяйства также и огромная амортизация. Вроде бы баланс хозяйства положительный, хорошая рентабельность, а денежный поток всё равно отрицательный. Ваша первая корова окупится только через 8 лет.

Развитое сельское хозяйство, безусловно, необходимо стране, оно также предполагает огромные вложения и внимание со стороны государства. Только вот десятилетиями поднимать уровень доходности наших сельхозпроизводителей в условиях постоянной опасности бюджетного дефицита представляется мне крайне опасным делом. А бросишь на полпути – считай опять начинать по новой.

Кроме того, заработная плата в сельскохозяйственной отрасли одна из самых низких в сравнении с другими видами экономической деятельности, а значит привлечь максимально быстро «свободные руки» будет очень проблематично.

Вроде бы имеем продуктовое эмбарго, явившееся ответом на санкции, которое даёт возможности и перспективы, имеет стратегическое для страны значение, но в колёсах опять палки.

Например, пшеница у нас выращивается одна из самых недорогих и качественных в мире, а подорожавшая логистика снова завинчивает все гайки и лишает надежды.

Или вот нашлись фермеры, готовые кинуться на радостях снова в работу, а возникает проблема с обратным вводом земель в сельскохозяйственный оборот – миллионы гектаров сельхозземель наприватизировали либералы в своё время, коттеджей там понастроили, а теперь фермерам пальцем на целину тычут.

Поднять-то и целину можно, страна и с этим не раз справлялась, но только вот в итоге не остается времени сельскому хозяйству на скорую помощь стране в кризисный период.

Ставка на производство высокотехнологичной продукции

Собственная промышленность, создавая товары с высокой добавленной стоимостью, способна приносить стабильный доход и в бюджет страны, и населению, занятому на таких производствах. Но что производить и какую промышленность задействовать?

Пищевая промышленность? Вряд ли. Для её развития необходимо хорошо развитое сельское хозяйство, а его пока что не наблюдается, да и зависимость от импорта очень высока. Кроме того, возможности экспорта здесь сильно ограничены.

Может быть, добывающие производства? Тоже нет. Можно сколько угодно денег вкладывать в эту отрасль, делать добычу нефти или руды невероятно инновационной, но толку от этого не будет никакого – слишком большая зависимость от финансовых спекуляций не обеспечивает в перспективе стабильного дохода. Мы как раз сейчас с этим и столкнулись. Более того, мир всеми силами стремится к переходу на альтернативные более экологически чистые источники энергии.

Может быть автопром? Тоже нет. Уже пробовали – не получилось. Что же тогда?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо верно определиться с нашими ключевыми преимуществами. Таковыми являются дешевый рубль, недорогая энергия, интеллектуальный народ, хорошие научные заделы в космических технологиях.

Вывод напрашивается только один – ставка на передовую микроэлектронику.

Да, для этого потребуются серьёзные инвестиции и без помощи государства тут не обойтись. И почему микроэлектроника? А ракеты в космос, новейшие системы противоракетной обороны, беспилотные автомобили, интеллектуальная бытовая техника, передовая медицинская аппаратура – разве всё это можно представить без передовой микроэлектроники?

Поддержка этой сферы хорошо сочетается с общей идеей импортозамещения и способна существенно обеспечить рост экономики – многие смежные отрасли получат конкурентные преимущества в виде готовой продукции, а научные разработки перестанут быть ненужными стране.

В совокупности это позволит значительно расширить внутренний рынок сбыта сырья и ресурсов, увеличить долю их переработки внутри страны. Сейчас же страна всё гонит на экспорт, а переработкой занимаются другие страны.

Но сможем ли? Военно-промышленный комплекс вроде бы подняли за короткие сроки. И инвестиции нашлись, и «Армата» поехала, и кризисы не помешали.

Получается, что для экономического прорыва нам не хватает лишь должной политической воли?