Фрэнсис Фукуяма: основные идеи и критика "Конца истории"

Тридцать лет лет назад американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма опубликовал книгу "Конец истории и последний человек". В ней он говорит о том, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. Концепция Фукуямы вызвала огромный интерес и навлекла на него разгромную критику. Ему досталось за высокомерие либерализма,  поверхностный взгляд на историю, произвольные интерпретации Платона и Руссо,  апологетику "однополярного мира". О нашумевшем бестселлере и о неоднозначных идеях его автора – в материале РЕН ТВ.

Кто такой Фрэнсис Фукуяма

Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма родился в 1952 году в Чикаго. Его дед по отцовской линии бежал в Америку от русско-японской войны в 1905-м и успел открыть свой магазин, прежде чем был интернирован в "военный центр перемещения" во время Второй мировой. Отец будущего философа был ученым-социологом, а мать родилась в Киото и оказалась в Соединенных Штатах по студенческому обмену. В 1981 года Фукуяма получил докторскую степень по политологии в Гарвардском университете и поступил на службу в госдепартамент США.

Прославиться Фукуяма смог в 1989 году: его статья "Конец истории?" в журнале National Interest, опубликованная за пять месяцев до падения Берлинской стены, принесла ему мировую известность, славу и влияние. В этой статье, вышедшей на фоне обвала соцлагеря, Фукуяма впервые изложил свою концепцию "конца времен". Поскольку публикация вызвала широкий резонанс в научном сообществе, появление книги, где его концепция развертывается и поясняется подробнее, стало лишь вопросом времени.

"Конец истории" в пяти частях

Вышедшая в 1992 году книга Фукуямы моментально стала бестселлером, она переведена более чем на 20 языков и выдержала два десятка изданий в разных странах. Всего в ней пять частей.

Переустройство мира

В первой части Фукуяма исследует исторический пессимизм 90-х и приходит к выводу о том, что все происходящее вокруг стало результатом войн, экономических кризисов, геноцида, тоталитаризма, который происходил из-за того, что все недемократические режимы прошлого были нелегитимны. В итоге они были вынуждены передать власть новым правительствам, чтобы избежать анархии. Понятно, что Фукуяма имеет в виду конкретную историю Запада и даже точнее – историю нового времени.

Он призывает к мирному и постепенному переустройству мира, что вытекает из его воззрений. Чтобы либерализм и демократия победили, им нужно охватить весь мир, но не насильственно. Ведь насильственные действия вредны, поскольку вызывают негативную реакцию, которая может вылиться в масштабное кровопролитие.

Триумф капитализма

Во второй и третьей частях рассматривается развитие истории и параллельное ей развитие экономики. Фукуяма делает вывод о том, что общество, которое стремится к процветанию или просто защищает свою независимость от технически более развитых государств, вынуждено ступить на путь модернизации.

Несмотря на то, что коммунистическое планирование как будто предлагало альтернативный путь западной индустриализации, эта модель оказалась абсолютно нежизнеспособной в условиях постиндустриальной экономики. Таким образом, подводит итог Фукуяма, логика экономического развития в противоположность идей Маркса ведет к крушению социализма и триумфу капитализма.

Новые требования

В четвертой части Фукуяма развивает идею о том, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Для объяснения своей позиции Фукуяма обращается к философским трактатам Платона и Руссо, не забывая об общечеловеческих понятиях – таких, как "самоуважение", "самооценка", "самоценность" и "достоинство". Фукуяма объяснял свое обращение в сторону философии с привлекательностью демократии, которая связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством.

С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют. Требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус, к примеру. Тут автор говорит о том, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе.

Либеральная демократия

В пятой и последней части Фукуяма приходит к выводу, что либеральная демократия является лучшим решением для удовлетворения жажды признания человека, однако он признает, что у либеральной системы существуют противоречия, которые способны разрушить ее изнутри.

Например, по словам Фукуямы, свобода и равенство никак не коррелируются и поэтому не способны обеспечить равного признания меньшинств и несостоятельных людей, а также подрывают их религиозные и прочие долиберальные взгляды.

Постисторическое общество

В итоге, отталкиваясь от этих противоречий, Фукуяма вновь обращается к философии, а именно к концепции "последнего человека" Ницше. В программной работе "Так говорил Заратустра" Ницше создает антипод своему сверхчеловеку в виде существа, полностью утратившего волю к власти и готовность к риску, ищущего в жизни лишь комфорт, сиюминутные удовольствия и безопасность. Устами Заратустры Ницше предрекает времена, когда в обществе "последних людей" исчезнут различия между правителями и подданными, сильными и слабыми, выдающимися и посредственными. В этом обществе нет взлетов и падений духа, перевелись преступники, но нет и героев. Место человека-творца занимает человек-потребитель.

Фукуяма обращается к Ницше, чтобы обозначить одну из самых фундаментальных проблем "постисторического мира". Побочным итогом "конца истории", по его мнению, может стать пришествие "последнего человека", который приведет современную цивилизацию к упадку и гибели. При этом, однако, Фукуяма делает множество оговорок в том смысле, что "постисторическое общество" способно поставить разнообразные преграды на пути "последнего человека".

Основные идеи Фрэнсиса Фукуямы

В целом можно выделить семь основных идей Фукуямы:

• В обществе существует определенное сознание, которое помогает либерализму. Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны и их невозможно изменить или улучшить.
• Под "концом истории" автор понимает распространение западной культуры и идеологии.
• Процесс внедрения в общество западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма.
• Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма.
• "Конец истории" - это триумф капитализма. (Эта идея не нова, об этом писал еще авторитетный английский социолог Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории - это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм.)
• "Конец истории" - это победа Запада. Фукуяма рассматривает западный мир как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий.
• "Конец истории" делит мир на две части: одна принадлежит истории, другая - постистории. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями.

Гегель и "конец истории"

Реакция на книгу была неоднозначной: от восторга до недоумения и резкой критики. "Философская суть" книги требовала знакомства с Гегелем.

Дело в том, что идея "конца истории" – не изобретение Фукуямы. Это признает и сам автор, заявлявший, что отталкивается от учения великого немецкого мыслителя. "Конец истории" – одна из тех идей, которые человечество пронесло через века.

"То, что по моему предположению подошло к концу, – это не последовательность событий, даже событий серьезных и великих, а История с большой буквы – то есть история, понимаемая как единый, логически последовательный эволюционный процесс, рассматриваемый с учетом опыта всех времен и народов", – писал Фукуяма в статье "Конец истории?"

Критика Фукуямы

Российский ученый и исследователь С.С. Капков в своей статье "Продолжается ли история?" отмечает, что критика Фукуямы и его концепции шла одновременно по трем основным направлениям.

"Во-первых (и это была самая высокая критическая волна), со стороны тех, кто был удивлен заявлением о том, что истории (отождествляемой с потоком повседневных событий, в который вплетен человек) приходит конец", – пояснил ученый.

Второй поток критики шел со стороны политиков и специалистов в области международных отношений, которые апеллировали к событиям внутренней и международной политической жизни. С этих позиций выступал, в частности, Сэмюэл Хантингтон, выпустивший не одну критическую стрелу в адрес Фукуямы, которого, впрочем, предпочитал не называть по имени. "Некоторые утверждают, - писал он, - что окончание холодной войны означает конец истории, какой мы ее знаем. К сожалению, ежедневные газеты приносят драматические и трагические свидетельства того, что окончание холодной войны означает возврат к истории, как мы ее обычно понимаем".

Критиковали Фукуяму и те, кто прекрасно поняв основную идею его концепции, отвергали ее именно исходя из историософских мотивов. "Фукуяма ошибся, приняв окончание одного из исторических циклов за конец истории в целом", – замечает Чарльз Капхен, профессор Школы международных отношений при Джорджтаунском университете.

Ученый считает эту критику справедливой, поскольку, по его мнению, Фукуяма не решает ни одной из поставленных им перед собой крупных теоретических задач.

Теоретическая неоднозначность концепции Фукуямы

Сегодня, спустя тридцать лет после обнародования концепции "конца истории", ее теоретическая неоднозначность кажется специалистам еще более очевидной, нежели прежде. Надежды на повсеместное утверждение в мире нового, либерального по сути, порядка – на разрешение фундаментальных противоречий, оказались несостоятельными.

Тем не менее Фрэнсис Фукуяма продолжал и продолжает отстаивать свою правоту, считая, что "современность – это мощный грузовой поезд, который не спустишь под откос событиями, какими бы болезненными и беспрецедентными они ни были".

И все же Фукуяма отказался от некоторых идей, например, идеи жажды признания как движущей силы истории. И начал рассматривать либеральную демократию как побочный эффект модернизации. Однако, отмечают футурологи, сложно предугадать, что будет дальше. Ведь есть пример Китая, который добился экономического развития, но при этом не является частью либерально-демократического мира. С уверенностью можно сказать только то, что время для конца истории еще не пришло.