В Крыму журналистку признали единственной виновной в ДТП с тремя машинами

Журналистка из Крыма уверяет, что стала жертвой влиятельных покровителей одного из участников аварии. Два года назад Вероника Котькова попала в ДТП, а через пару минут в нее на полном ходу влетела легковушка. В итоге виновной в аварии признали только девушку. По ее словам, экспертизы проводить отказались, а машина якобы нетрезвого мужчины внезапно исчезла. Подробности – в репортаже корреспондента РЕН ТВ Амины Алибеевой.

Столкновение трех автомобилей по цепочке произошло на трассе из Анапы в Крым и попало на кадры видеорегистратора. Сначала легковушка бьет внедорожник, от резкого удара теряет управление, разворачиваясь поперек дороги. И тут же влетает попутная Kia.

За рулем разбитого автомобиля находилась журналист Вероника Котькова. В декабре позапрошлого года съемочная группа возвращалась с задания – она освещала ликвидацию разлива нефти в Керченском проливе. По словам Вероники, погода была пасмурной: на трассу опустился туман, видимость упала. На скорости около 90 километров в час на темной трассе перед машиной внезапно возникло стоящее посреди трассы авто.

При экстренной ситуации любой автомобиль может съехать на обочину, но в тот день ситуация развернулась иначе – внедорожник остановился прямо посередине проезжей части.

Вероника называет эту ситуацию именно провокацией. Ее признали виновной, а остальных участников ДТП – свидетелями. Вероника утверждает, что внедорожник стоял без "аварийки" и знака. Водитель "Гелендвагена" эти слова опровергает. По его показаниям, он без остановок вез жену в Анапу на процедуры и на малом ходу лишь проверял указатели.

"Бывало, что она вот так едет и сознание теряет, я скорее торможу и говорю: "Любочка, Любочка", – сообщил участник ДТП Борис Ченцов.

Супругу третьего водителя съемочная группа застала дома. О ДТП она знает. В той аварии серьезно пострадала их семейная легковушка. В своих показаниях мужчина подчеркнул, что среагировать и предотвратить ДТП физически не успевал, хоть и ехал быстрее Вероники. Серьезные вопросы вызывает его состояние – водитель Kia был пьян. Это подтверждает официальный документ: в выписке из постановления указано, что в крови мужчины действительно обнаружен этиловый спирт. Но Ирина уверена в показаниях мужа: тот якобы хорошо видел момент ДТП.

"Ехал "Гелендваген" черный впереди, было очень темно, он замедлился, чтобы прочитать, куда ему ехать. Он не стоял", – сообщила супруга участника аварии Ирина.

Ситуацию на дороге в тот момент, как утверждает Вероника, усложнило и еще одно обстоятельство. По правой полосе двигался велосипедист без светоотражающих элементов. Обвиняемая была вынуждена его объезжать .

"При допросе сотрудников ГАИ они сказали, что видимость на дороге была 80 метров, во время ДТП это замерялось. В документах у меня значится, что тормозной путь 90 метров, а видимость на дороге 80, я технически не имела возможности предугадать и остановиться", – заявила Вероника.

Любопытно и то, что сразу после вынесения решения судью Темрюкского районного суда Евгения Метелкина отстранили от работы. Ситуацию он комментировать отказался.

"Там проводится проверка, потому что есть догадки, что он неправильно принимал решение", - сказала Вероника. 

Главным предметом спора остается ситуация вокруг пассажира – оператора Эминага Мирзаева, давнего коллеги Вероники Котьковой. В результате ДТП мужчина получил травмы. Он был в коме, проходил реабилитацию. Рассказать о деталях аварии пострадавший не может – потерял память.

"По факту мне эти деньги не нужны были. Но это уже был принцип. Мы у суда первой инстанции запрашивали 1 миллион 300 тысяч. Нам утвердили 700 тысяч рублей. К водителю "Гелендвагена", по сути, только один вопрос - почему не включил аварийку", - отметил Мирзаев. 

Мирзаев отметил, что извинений от обвиняемой так и не получил. Какое-то время после происшествия они еще поддерживали связь, но после она якобы попросила его написать заявление об увольнении. По решению суда Вероника обязана выплатить пострадавшему компенсацию морального вреда в размере 700 тысяч рублей.

"Доводы по поводу того, что двигалась со скоростью 90 километров в час, никак ее не могут оправдывать в этой ситуации, потому что пункт 10.1 ПДД говорит о том, что нужно выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения. Указанная ей скорость не была безопасной, которая позволила бы ей своевременно обнаружить опасность на проезжей части и избежать ДТП", – сообщил автоюрист Лев Воропаев.

Согласно приговору, вынесенному Темрюкским районным судом, Веронике грозит два года ограничения свободы и лишение прав на три года. С таким вердиктом она не согласна: считает его несправедливым и намерена обжаловать. Заседание кассационного суда состоится уже в ближайшее время.

РЕН ТВ в мессенджере "МАКС" – главный по происшествиям