В Кремле сожалеют, что Россию не допустили к расследованию дела MH17

В Кремле прокомментировали приговор суда в Гааге по уголовному делу о крушении Boeing на Украине в 2014 году. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков выразил сожаление, что Россию не допустили к расследованию авиакатастрофы.

Напомним, что 17 ноября был оглашен приговор по делу о сбитом над Донбассом малайзийским лайнером в 2014 году. Гаагский суд приговорил двух россиян и одного украинца к пожизненному сроку, отвергнув большую часть документов стороны защиты.

"Мы по-прежнему сожалеем, что Россия не смогла стать частью и не была допущена к расследованию, которое проводилось. Мы убеждены, что отстранение от этого процесса российской стороны по меньшей мере не способствовало справедливости решения", - сказал журналистам Песков.

Он добавил, что прежде чем оценить приговор суда, необходимо провести глубокий анализ.

В министерстве иностранных дел России официально ответили на результат Гаагского суда. Во внешнеполитическом ведомстве отметили, что в основе принятого решения лежит политических заказ, указав на то, что суд пренебрег принципами беспристрастного правосудия.

Инцидент с малайзийским лайнером МН17

Малайзийский самолет, следовавший в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года в восточной части Украины. Погибли все 298 человек, находившиеся на борту. Расследованием занялась совместная группа из представителей Австралии, Малайзии, Бельгии, Украины и Нидерландов.

Российская сторона неоднократно указывала на многочисленные ошибки в отчетах зарубежных следователей, которые игнорировали значительный объем данных, переданных Москвой.

При этом активно использовалась только украинская информация. Прокуратура во всех выступлениях указывала, что виновата именно Россия, хотя Москва на протяжении расследования была открыта к сотрудничеству, оказывала необходимую помощь в том числе Совместной следственной группе – участвовать в ней Москве запретили, но с самого начала привлекли к делу Украину. Западные СМИ также начали активно раскручивать позицию, что в Нидерландах судят не столько обвиняемых, сколько саму Россию.

Подозрительное расследование по делу MH17

Зарубежные следователи использовали противоречивую информацию, которую активно использовала сторона обвинения. В качестве доказательств пригодились даже любительские фотографии с якобы российским "Буком", записи телефонных разговоров, предоставленные непосредственно СБУ. При этом в Минобороны указывали, что большая часть материалов имеет следы редактирования. Ведомство наглядно продемонстрировало, как "заинтересованная сторона" вмонтировала в изображение тягач, трейлер и "Бук". Доставку "Бука" на Украину никто так и не смог подтвердить, пуск ракеты не был запечатлен.

"Односторонние" действия следствия вызывают опасения, что использовались только удобные показания свидетелей. Ряд был отклонен по надуманным причинам – так, группа предпочла проигнорировать слова свидетелей, которые заявляли о пуске ракеты со стороны Амвросиевки, где на тот момент располагались ВСУ.

Зато личности "нужных" людей были тщательно засекречены. Линия обвинения использует анонимных свидетелей, которые якобы обладают неоспоримыми доказательствами. Не исключено, что к процессу могли привлечь даже бойцов ВСУ. В надежности показаний сомневаются даже психологи-криминалисты из Нидерландов.

Большие вопросы вызывает исследование частей ракеты, которые были обнаружены следователями в 2018 году. Серийные номера также показали общественности – и этого вполне хватило, чтобы установить место изготовления и расположение в воинской части. По данным Минобороны, ракету привезли в Украинскую ССР еще в 1986 году, а после распада СССР она попала в распоряжение ВСУ. Киев предпочел отмахнуться и заявил, что не располагает документацией – вместо этого на Украине заявили, что этой ракеты у них и вовсе не было.

Обвинение даже не смогло правильно определить тип ракеты и сделало вывод, что в MH17 попала версия 9М38М1, хотя она конструктивно отличается от образца 9М38, который был снят с вооружения российской армии, но остался в ВСУ.

Также сторона обвинения предпочитает использовать данные о месте запуска ракеты, которые были предоставлены экспертами Аэрокосмического центра Нидерландов и бельгийской Королевской военной академии. Они решили, что ракету "Бука" могли запустить из района Снежного, где находились ополченцы.

Но российский концерн "Алмаз-Антей" неоднократно отмечал, что запуск ракеты из Снежного был невозможен. Для этого были проведены масштабные эксперименты, установлены условия попадания ракеты в самолет – результаты опровергли выводы о том, что инцидент произошел на встречном курсе. Расчеты "Алмаз-Антея" были подтверждены данными российской радиолокационной станции, а Украина и вовсе не предоставила данных радаров. При этом некоторые украинские диспетчеры исчезли.

Рассматривая причины трагедии, эксперты забывали, что Украина так и не закрывала воздушное пространство во время активных боевых действий. Применение средств ПВО не мешало Киеву держать "воздух" открытым. Правительство Нидерландов даже решило провести отдельное расследование по этому фактору, что приветствовала Россия, однако ответа на важный вопрос так и не прозвучало.