Ничего, кроме fake news: как суды используют против РФ выдумки западных СМИ
Создание fake news и их публикация в авторитетных изданиях являются частью действующей в международных судах системы по выдвижению официальных обвинений против конкретных стран. Об этом "Известиям" рассказал адвокат британской коллегии адвокатов Brick Court Chambers Майкл Суэйнстон.
Суэйнстон представлял интересы России в ЕСПЧ в деле "Грузия против России" и разбирательствах с Украиной. За время работы в ЕСПЧ юрист подготовил доклад, посвященный использованию сфабрикованных сюжетов как "фактов", на которых строятся обвинения против Москвы.
В схему, описанную Суэйнстоном, входят соцсети, крупные СМИ, авторитетные международные структуры.
В качестве примера адвокат приводит сделанное в августе 2008 года заявление Тбилиси о том, что Россия якобы использовала кассетные бомбы при обстреле грузинских сел. Оно было сделано на основе сообщений одного из источников грузинской стороны — некоммерческой организации Human Rights Watch.
Результат — обвинение Москвы в использовании кассетных боеприпасов и убийстве множества людей со стороны старшего военного аналитика HRW Марка Гарласко. При этом другие стороны, кроме России, были согласны с обвинением, в связи с чем дополнительных доказательств не потребовалось.
Кстати, обвинения были подкреплены фотографией, которую в итоге удалили с сайта HRW. Позднее, 31 августа 2008 года сама Грузия признала, что использовала кассетные боеприпасы против ВС РФ.
Аналогичная тактика используется и в конфликте с Украиной. Большинство обвинений в адрес России Киев строит на "фактах" из соцсетей.
В качестве примера Суэйнстон приводит историю с поставкой Россией установки "Град" ополченцам Донбасса. При этом исключается, что ополченцы могли завладеть украинскими "Градами". Обвинение строится на фотографии грузового автомобиля, промаркированного затертыми, якобы российскими опознавательными знаками.
При этом на двух разных снимках видно, что машина окрашена по-разному.
На таких же данных из соцсетей основаны и обвинения в том, что российские военные без опознавательных знаков принимали участие в конфликте на востоке Украины.
В конце доклада британский юрист делает заключение, что "пропаганда и доказательства — это разные вещи". Кроме того, юристы и судьи не должны допускать использование пропаганды в качестве доказательств, считает он.