"Джоконда с вином": можно ли считать искусством сгенерированные ИИ картины
€150 миллионов штрафа теперь могут взыскать с тех, кто разместит любые произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта, но не укажет, что автором является нейросеть. Такой жесткий закон заработал в Евросоюзе. В России на подобные суммы пока не замахиваются, хотя первое дело об искусственном интеллекте уже дошло до Верховного суда. Он отказался признать авторские права на такую картину, но при этом от нее уже начали получать прямой доход. Подробности – в репортаже корреспондента РЕН ТВ Павла Матвеева.
"Живописцы, окуните ваши кисти", – так призывал советско-российский поэт и композитор Булат Окуджава.
Окунать кисти уже не надо. Взял Мону Лизу, подправил на компьютере – получилось уже твое произведение. Впрочем, твое ли? Суд по делу Артема Позднякова о работах, на которые он заявил авторские права, решил, что нет. В суде сказали, что эти работы создали нейросети.
"Работы были созданы на компьютере в 2017-2018 годах с помощью фотошопа. Использование нейросетей, на которые ссылаются в заключении суда, здесь не имело места. В 2017-2018 годах нейросетей не существовало", – рассказал художник и веб-дизайнер Артем Поздняков.
Это объяснение суд не устроило.
"Мы подумали, что круто будут продаваться футболки с этими изображениями. Через какое-то время эти старые футболки на сайте, которые мы вывесили, заметил человек, который когда-то эти картинки придумал, и решил воспользоваться возможностью подать на нас в суд", – заявил предприниматель Кирилл Караваев, который проходит ответчиком по делу.
Речь идет о частном случае. Что в целом происходит в сфере ИИ-искусства? Где юридически заканчивается Леонардо да Винчи и начинается условный Вася, который Моне Лизе что-то подрисовал?
"Совсем недавно вышло новое московское судебное постановление о том, что авторского права не будет, если контент создан ИИ. Изображение было полностью сгенерировано при помощи искусственного интеллекта. Каких-то творческих условий со стороны человека не было", – рассказала юрист Сабина Самедова.
Получается, ключевые слова – "творческие условия". Верховный суд признал, что искусственный интеллект можно использовать лишь как технический инструмент. Но кисть и краски разве не являются техническим инструментом?
"Называем это искусством и творчеством. С такой точки зрения искусственный интеллект может это заменить. С другой стороны, важно понимать, что искусственный интеллект, прежде всего, является математической моделью", – объяснил специалист в области ИИ Николай Паршутин.
Еще один вопрос – как тогда быть с творчеством Энди Уорхола, который просто раскрасил портрет Мэрилин Монро в разные цвета? Это не математическая модель? А черный квадрат Казимира Малевича – не геометрия? Где творчество, а где нет?
"В том, что производят генеративные модели, сейчас обязательно должен участвовать человек. Хотя бы в той части, в которой он определяет, что годится для демонстрации, а что не годится", – сообщил цифровой художник Алексей Андреев.
С точки зрения закона ясно, что ничего не ясно – как говорится, на усмотрение. С точки зрения искусства тоже прояснений тоже нет. По некоторым данным, общее количество созданных с помощью ИИ произведений превысило 30 миллиардов с ежедневным приростом примерно в 80 миллионов картинок. Судя по темпам развития ИИ, такие эксцессы и процессы будут только плодиться. Живую кисть заменить сложно, но музыка, созданная на основе ИИ, прекрасно слушается на ночь.
РЕН ТВ в мессенджере "МАКС" – главный по происшествиям