Медик объяснил, почему эксперт по делу о "пьяном" мальчике мог ошибиться умышленно

Судмедэксперт, решивший остаться анонимным, прокомментировал журналистам ситуацию с ошибочным заключением эксперта Михаила Клейменова о том, что в крови сбитого в Балашихе мальчика якобы было 2,7 промилле алкоголя.

Напомним, эта трагедия произошла в апреле. 6-летний Алеша, гулявший с дедушкой у дома, был сбит женщиной-водителем. Очевидцы рассказывали, что она ехала во дворе со скоростью 40 километров в час и протащила ребенка несколько метров. Но особенно шокировало то, что после произошедшего эксперт выдал отцу мальчика заключение о том, что ребенок в момент произошедшего якобы был пьян. Сегодня в СК подтвердили, что экспертиза недостоверна, эксперт был обвинен в халатности. По версии следствия, он "произвел изъятие образца крови ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения". Заслуженный врач РФ Виктор Конкуров в комментарии РЕН ТВ пояснил, что это можно понимать как "попал микроб, условия хранения были ненадлежащими, длительность хранения была превышена, из-за этого появилась возможность размножаться, выделять в кровь спирт". Тем не менее Конкуров уточнил, что никакая флора за несколько дней размножиться до 2,7 не может – для этого нужны месяцы.

Анонимный судмедэксперт высказал аналогичную точку зрения.

"Бывают ситуации, когда при некоторых видах гниения этиловый спирт может образовываться в незначительном количестве, в том числе и в крови. Но про цифру 2,7, которая образовалась бы в результате брожения, – я это слышу в первый раз", - отметил, в частности, он.

По его словам, "это какая-то фантастика просто". Он также отметил, что ему кажется сомнительным, что эксперт мог кровь не упаковать и не убрать в холодильник.