Адвокат рассказал, в каком случае алкогольное опьянение не является отягчающим обстоятельством

Корреспонденты РЕН ТВ пообщались с адвокатом Евгением Харламовым. Эксперт рассказал о понятии "явка с повинной" и "признание вины".

"Явка с повинной была, есть и будет в УК РФ. И к сожалению большому, когда явка написана, то она по сути является царицей доказательства. И, когда потом уже обвиняемый, подозреваемый, подсудимый отказывается от явки с повинной, она не всегда срабатывает, потому что очень часто суды ссылаются на эту явку с повинной. Сейчас, как сообщают СМИ, хотят ввести такое смягчающее обстоятельство, как "признание вины", но собственно это альтернатива явки с повинной. Я не видел этого законопроекта, но явка с повинной в себе и заключает признание своей вины, от которой потом тяжело очень отказаться", — сказал он.

Харламов также рассказал о том, когда состояние алкогольного опьянения будет считаться отягчающим обстоятельством, а когда — нет.

"На сегодняшний день суд вправе установить отягчающие обстоятельства в виде алкогольного либо наркотического опьянения или может не устанавливать. Например, если человек напивается и идет на танцы, и понимает, что там может что-то натворить, здесь суд может усмотреть состояние алкогольного опьянения. А если человек сидит дома, выпивает с семьей и, слыша крики о помощи, выбегает на улицу, заступается, пусть даже превышая пределы необходимой обороны, здесь, конечно же, суд может не усмотреть состояние алкогольного опьянения. Это дается на усмотрение судье, потому что суд провозглашает приговор не только на основе закона, но и на основе внутреннего убеждения. Именно это имел в виду Верховный суд РФ, требуя мотивировать, почему в одном случае есть состояние алкогольного опьянения в виде отягчающего обстоятельства, а в другом – нет. Сейчас это решение принимает суд", - сказал он.