Комедия про захват заложников
27 июня в прокат выходит "Однажды в Стокгольме", фильм — попытка рассказать, как и откуда появился термин "стокгольмский синдром".
Именно этим синопсисом и тем, что основан на реальных событиях, меня и привлек новый фильм Роберта Будро с Итаном Хоуком и Нуми Рапас в главных ролях. А еще, наверное, жанром "комедия" в описании, так как тема захвата заложников с комедией ассоциируется слабо.
Фильм оказался вполне смотрибельный. Несмотря на то что, по сути, все действо происходит в двух банковских помещениях, авторам удалось даже некоторые элементы экшена привнести. В смысле, перестрелки и даже драки будут. Комедийный момент также присутствовал (не обмануло описание) и, как ни странно, органично вписывался в сюжет. За это отдельное спасибо Итану Хоуку и Марку Стронгу, исполнившим роли грабителей Кайа Ханссона (он же Ларс) и Гунарда Соренссона.
Если копать глубже, то с реальным захватом заложников в банке Стокгольма в 1973 году общего довольно много. Тогда вооруженный бандит Ян-Эрик Олссон шесть дней удерживал четырех человек в здании центрального шведского банка и впоследствии все четверо заложников не только встали на его защиту, но и скинулись Яну-Эрику и его подельнику на адвокатов.
В фильме Роберта Будро заложников всего трое, но на этом внешние различия, пожалуй, заканчиваются. Американцам вообще не откажешь в умении передавать атмосферу и детали того времени и события, о котором идет речь. Антураж на уровне, картинке веришь безоговорочно.
Но это мы говорим про внешнее заполнение кадра — про картинку. Внутреннее наполнение, точнее сюжет, вызывает у меня больше сомнений. Все на экране происходит в каком-то удивительно наивном ключе. Чувствительный грабитель-неудачник бегает хаотично по захваченному банку, напевая песни Боба Дилана. Оказавшаяся в заложниках степенная замужняя дама почему-то изначально смотрит на него влюбленными глазами.
Кстати, вот именно любовная линия в фильме мне не понравилась категорически. То есть если сцены со стрельбой и драками вполне захватывающие и даже шутки на уровне, то в плане любви тут полный провис, провал и штиль в одном лице.
И причина этого уныния, по-моему, исполнительница главной женской роли Бьянки Линдт — Нуми Рапас.
В случае с "Однажды в Стокгольме" достоверность экранных эмоций зависела напрямую от таланта сыгравших их актеров. И если к Итану Хоуку претензий нет — он вполне динамично вписался в роль, его герой и правда получился несколько дерганым, неуверенным в себе, но очень чувствительным, — то Нуми до конца осталась той же снежной королевой, какой ее показали в первом кадре из банка. Совершенно одинаковое и неэмоциональное лицо.
И это при том, что в роли Лисбет Саландер из шведской трилогии "Миллениум" по романам Стига Ларссона мисс Рапас казалась мне вполне живой и эмоциональной. А тут вот вроде и внешнюю трансформацию актриса прошла успешно (с Лисбет никак не спутаешь), и говорить пытается с надрывом, а все равно вареный тюлень выходит. Даже прыгающий весь фильм вокруг ее героини Бьянки Итан Хоук не смог этого тюленя расшевелить.
В свое время, когда читала отзывы из Empire на работы Нуми в ларссоновских триллерах, хотелось резко спорить с высказываниями о том, что "она не привносит в фильм никакой романтики" и "ничего не дает фильму". Не уверена, что относительно роли Лисбет эпитеты правомерны, но вот к появлению Нуми Рапас в роли Бьянки Линдт из "Однажды в Стокгольме" подходят на сто процентов. Вот насколько тут хорош Итан Хоук (Итан вообще очень выразителен, люблю его еще со времен "Общества мертвых поэтов"), настолько вяла и несимпатична Нуми Рапас.
В общем, вместо трогательной и возвышенной истории любви между романтичным, но невезучим грабителем и вынужденной тащить на себе мужа-бесхребетника и двоих малышей сотрудницы банка получилась история о банальном разовом сексе от скуки между не сильно чистоплотной в плане супружеской верности банковской служащей в страшных очках и подвернувшимся ей под руку в нужный момент безотказным чудаком.
И самое главное и обидное в этом то, что так и осталось непонятно, что именно побудило героиню Нуми воспылать неземной страстью к герою Итана, почему ее героиня поступила так, что ее действия вошли в историю под названием "стокгольмского синдрома" — симпатии жертвы к преступнику.
Ощущение, что вялость мотивации Бьянки/Нуми была очевидна и съемочной группе фильма во главе с режиссером, но искать другую актрису, видимо, было уже поздно, поэтому главными "козлами отпущения" в "Однажды в Стокгольме" стали местные полицейские. Авторы весь фильм показывают нам стражей порядка как упрямых служак, не сильно умных и зацикленных на выполнении предписаний, а не спасении людей.
Буквально в каждом кадре красной нитью прослеживается, насколько полицейским и чиновникам плевать на жизнь заложников, в отличие от преступников, которые всеми силами пытаются тем помочь и облегчить их нелегкую участь.
Если же говорить о положительных впечатлениях, то это определенно линия экранного подельника Итана Хоука Гунара Соренссона в исполнении Марка Стронга. Пара Хоука и Стронга очень хороша. От них идет энергия (которой так не хватает любовной линии с Нуми Рапас). На них действительно хочется смотреть.
По большому счету, в фильме много неплохо сделанных моментов, а так как хронометраж "Однажды в Стокгольме" всего полтора часа, то заскучать не успеваешь. Да и, совсем честно, именно благодаря этому фильму я наконец прочла историю происхождения термина "стокгольмский синдром", а новые знания — это всегда хорошо.
В общем, если хотите легкий рассказ на тему, откуда пошел термин "стокгольмский синдром", то это про "Однажды в Стокгольме". За стопроцентную достоверность не отвечаю, но общей информацией кино обеспечит.
Да и рейтинг фильма на всевозможных киносайтах довольно высок. Единственное, смотреть его в кинотеатре смысла нет. А в остальном — вполне приятный вечер с "Однажды в Стокгольме" (в оригинале фильм называется "Стокгольм"! Вот зачем наши прокатчики так любят все усложнять?!) обеспечен.