"1917": Сделать из войны картинку
30 января в российском прокате стартует, пожалуй, самый номинированный фильм нынешней церемонии награждения премией "Оскар" — "1917" Сэма Мендеса.
Наверно, от номинанта на звание лучшего фильма года от дядюшки Оскара и победителя в этой же категории на "Золотом глобусе" ждешь чего-то значимого, масштабного, впечатляющего. Какой-то большей глубины, что ли. Тем более что "1917" помимо "Золотого глобуса" получил еще приз от Гильдии продюсеров и помог Сэму Мендесу отхватить "Золотой глобус" и "Выбор критиков" как лучшему режиссеру. А также 10 номинаций на премию "Оскар", включая самые престижные, помимо лучшего фильма: лучший режиссер, лучший оригинальный сценарий и лучшая операторская работа. Что решат американские киноакадемики, узнаем 9 февраля.
Если же мне бы выпала честь раздавать награды, то единственная бесспорная была бы за операторскую работу. Съемка тут поистине шикарная. Длинные планы и внимание к деталям позволяют чувствовать себя участником событий. Такого явного эффекта присутствия не встречала со времен посещения 5D-кинотеатра. Шикарно. До мурашек.
Реализм декораций тоже впечатляет. Иногда даже чересчур. Уже на первых двадцати минутах просмотра пожалела, что села в третий ряд. Разлагающийся труп и поедающие его крупным планом крысы оказались слишком близко. В общем, всем любителям дотошного реализма картинки — точно сюда. Действительно до тошноты. Иногда даже ощущение было, что влажный и спертый окопный воздух окутывает кресло в кинотеатре. Посмотреть на картинку определенно стоит.
А вот насчет сюжета есть вопросы. Для начала, от "1917" не стоит ждать масштабных батальных сцен и даже просто эффектных сражений. Битв здесь не покажут. Совсем. Просто два солдата перебираются через линию фронта с донесением для своих, чтобы предотвратить очередную местечковую атаку. Ну то есть ни о каких великих и знаковых событиях из фильма вы тоже не узнаете. "1917" — это о подвиге маленького человека, как любили говорить в советской литературе. Не стоит вестись на эффектный трейлер и ждать боев. Все самое масштабное, что есть в фильме, как раз в трейлере и уместилось.
Но вернемся к сюжету. Первая половина действа действительно вполне неплоха и логична. Нет, есть, конечно, вопросы из разряда — почему, когда в шаге от героев взорвалась бомба, они даже царапин не получили, хотя весь окоп разрушился до основания, или почему в союзных войсках никто слыхом не слыхивал про радистов, которые, если верить книгам по истории, уже существовали в 1917 году… Но, как говорил Ипполит в самой известной новогодней комедии: не мелочись, Наденька.
Ведь в общем все довольно неплохо. Ровно до того момента, как рядом с героями падает подбитый вражеский самолет. Да-да-да. Наши герои, и это несколько раз подчеркивается, парни честные, добрые и благородные, поэтому немецкого летчика сразу же начинают спасать. И да, я тоже за благородство и прочие вечные ценности. Но, блин, это же линия фронта! Война, ребята! Если вы попытаетесь спасти каждого поверженного противника, то дольше полутора секунд на любой войне не проживете. То есть какого черта!?
В общем, после этой роковой встречи лоб в лоб с неприятелем, собственно, война остается в фильме только эффектным фоном, давая дорогу полноценному кино про супергероя, который, по законам жанра, и в огне не горит, и в воде не тонет, и пули от него рикошетом отлетают. Иначе никак не объяснить, каким образом в "нашего" капрала стреляют немецкие солдаты практически в лоб и со всех сторон, но никто не может попасть. Зато он попадает моментально и четко в цель. Будь то лоб врага или убежище симпатичной француженки. Внезапно появившуюся даму наш герой, естественно, тоже спасает. В связи с ограничением по времени, может, не так масштабно, как хотелось бы, но, как говорится, чем богаты. Кстати, что на занятой врагами территории в полностью разрушенном городе делает молодая женщина с грудным ребенком, которую немцы, мониторящие каждый метр территории, почему-то никак не замечают, тоже вопрос. Как и вопрос, чем эта женщина кормила голодного малыша до появления нашего бравого спасителя, но это мелочи, не заслуживающие внимания зрителя, фильм-то, как бы намекает нам режиссер, совсем не об этом.
Кстати, еще один раздражающий фактор. В "1917" очень много таких моментов, которые демонстрируют просто ради красоты картинки. Показывают, скажем, труп собаки, детально показывают, потом про него еще и солдаты поговорят, и уже честно начинаешь думать, что это что-то значит, что либо под телом враги бомбу запрятали, либо хозяин собачки поблизости отыщется. Но нет. Момент прошел, о нем забыли.
Или другое. По дороге к военачальнику, которому наш герой должен передать донесение, его несколько раз предупреждают, что тот начальник — парень залихватский и воевать любит, поэтому приказ обязательно должен быть озвучен при свидетелях. Ок. Я уже готовлюсь к интриге. Герой добирается до нужного вояки, заходит к тому в блиндаж, и тут — бинго! Там еще минимум человек шесть офицеров. То есть без свидетелей уже никак не получится. Так к чему все предупреждения были, к чему нас готовили?! Почему, черт побери, висевшее на стене ружье так и не выстрелило?!
Или вот это. Главный герой сильно порезал руку о колючую проволоку, а потом случайно угодил кровоточащей раной в разложившийся труп, поедаемый к тому же крысами. Вскрикнул. Изучил рану. Показал другу. Несколько раз по ходу фильма рассматривал руку. И опять мимо. Уже ждешь сцену с любительской ампутацией. Но нет. Снова ружье не выстрелило. Возник вопрос к Сэму Мендесу: для чего все это было?!?
Так же, как и о многочисленном звездном актерском составе, заявленном на первых позициях в титрах. Бенедикт Камбербэтч, Колин Фёрт и иже с ними появляются на экране меньше чем на пару минут. Всем поклонникам этих лауреатов и номинантов на "Оскар" рекомендуется не моргать во время сеанса, чтобы не пропустить выход кумира!
Ну, то есть, звездные имена нужны тут были исключительно для привлечения внимания прессы и зрителей к фильму. Продемонстрировать свой актерский талант в "1917" звездам просто не дали. Основное же экранное время в картине отведено двум относительным новичкам в большом кино: Джорджу Маккею и Дину-Чарльзу Чапману.
Я тот эмоциональный зритель, который пускает слезу (в прямом смысле) даже над социальными роликами с пенсионерами, животными и детьми, а во время просмотра "А зори здесь тихие" начинает рыдать в голос еще на первых цветных минутах фильма и не перестает до самых титров. Да что там, я над концовкой книги о "Трех мушкетерах" три дня рыдала, так мне было жалко всех героев. В "1917" даже во время долгой и эмоциональной сцены трагической гибели одного из главных персонажей у меня даже комок в горле не встал. Вывод?! Да скучные какие-то ваши юные звездочки, что Джордж, что Дин-Чарльз, не вызывают они эмоций.
Сухой остаток. "1917" — фильм красивый. Очень. И такой же пустой. По нему нельзя изучать историю, не получается и наслаждаться благородством поступков и красотой человеческой души, проявляемой в самых тяжелых и критических ситуациях. "1917" — это точно не про историю, он просто про красивую картинку. Картинку без подтекстов и глубинных смыслов. Как отфотошопленная инстаграм-реальность, за которой не скрыто ровным счетом ничего.
Но, скорее всего, свой "Оскар" "1917" непременно получит. И, скорее всего, как лучшая картина года. Ведь "1917" как раз из той категории фильмов, которым так любят раздавать награды американские киноакадемики. Прямой, незамысловатый и про героев-американцев, снятый англоязычным режиссером. А если всего перечисленного окажется мало, то еще и основанный на реальных событиях. Это чтобы, значит, наверняка.
Для тех, кто не понял из титров, источником реальной истории про события 1917 года стал дедушка режиссера — Альфред Мендес. Именно он был тем героическим парнишкой, победившим всех плохишей в фильме. Ну, или именно так рассказывал он о тех событиях своему малолетнему на тот момент внуку.
В общем, решение о вручении Золотого дядюшки остается на совести киноакадемиков. А лично я буду держать кулаки за победу на "Оскаре" в категории "Лучший фильм" "Ford против Ferrari". Он, конечно, менее очевидный, но куда как более достойный.