Менеджеры будут ездить зайцами

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) может вырасти с 13 до 15 процентов. По крайней мере, такую инициативу, как пишут СМИ, обсуждают в Минфине, Минэкономразвития и Центре стратегических разработок Алексея Кудрина. Логично может возникнуть вопрос: почему в правительстве опять хотят залатать дыры в бюджете за счет простых людей, а не найти другие способы? Да и будет ли работать новая схема налогообложения или люди массово начнут уходить "в тень"?

Вначале, конечно, надо перечислить предложения. НДФЛ планируется увеличить на два процента, но не облагать налогом минимальный доход. Напомним, сейчас зарплату на уровне МРОТ получают чуть менее пяти миллионов человек. Одновременно планируется снизить страховые взносы, которые платит работодатель, с 30 до 21 процента.

Теперь о том, к чему могут привести такие нововведения, если будут приняты.

По подсчетам специалистов, повышение налога на доходы может дать бюджету дополнительные 900 млрд рублей. Это примерно треть нынешнего дефицита. Логика у тех, кто предлагает такие меры, довольно проста: люди почти не заметят изменений, а государство в целом выиграет. Более того, даже появится некое подобие прогрессивной шкалы, которая существует во многих странах и ввести которую у нас давно предлагает политическая оппозиция. Но что на самом деле?

Одна из главных бед в России сегодня – это бедность. Причем бедно живут не только какие-нибудь бездельники, околачивающиеся возле универсама в надежде собрать на выпивку. Многие люди получают сегодня за свой труд, весьма важный для общества, откровенно мало. Это видно, даже если не приводить в пример зарплаты учителей в сельской местности, скажем, в Алтайском крае. Но даже рабочий в промышленно развитом Челябинске зарабатывает около 20 тысяч рублей в месяц, инженер – в районе 30. На эти деньги явно не разгуляешься.

И беда в том, что зарплаты практически не растут, а вот цены в магазинах на самое необходимое – постоянно. При этом все время растут тарифы на услуги ЖКХ, с недавнего времени людей обязали платить за капремонт домов. В результате с каждым месяцем работающий человек может позволить себе все меньше и меньше. Многие уже с трудом сводят концы с концами.

Но людям нужны и какие-то запасы. Скажем, человек рассчитал продуктовую корзину своей семьи и четко придерживается разработанной стратегии экономии. Только вот жизнь всегда вносит свои коррективы. Заболел ребенок – надо потратить пару тысяч на лекарства. А сбережений нет совсем (по данным ВЦИОМ, таких в стране около трети населения). Вот вам и микрофинансовые организации с разбоем коллекторов.

Стоит ли обкладывать людей дополнительной налоговой нагрузкой? Для челябинского рабочего, получающего 20 тысяч, те самые два процента, на которые хотят увеличить НДФЛ, составят 400 рублей, что для работяги не так уж и мало.

Ударят нововведения и по среднему классу. К примеру, дорос человек до начальника производства в какой-нибудь среднего размера фирме в Москве, зарабатывает 100 тысяч рублей в месяц. Сегодня он платит в качестве налога 13 тысяч, а будет на две тысячи больше. А на нем еще забота о трех детях и сидящей с ними жене, да еще ипотека на квартиру в области. Это только называется "средний класс", а по факту многие его представители вынуждены на многом экономить. Две тысячи рублей – это стоимость проездного на электричку. Ответственному работнику придется прыгать через турникеты и бегать от контролеров?

Есть ли другие способы пополнить бюджет, кроме как увеличивать ставку НДФЛ для всех на два процента от зарплаты?

Уже много лет в нашей стране ведется дискуссия по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения. Она существует во многих странах мира, в том числе там, где ни о каком социализме и слышать не хотят. К примеру, в США подоходный налог в зависимости от дохода колеблется от 10 до 50 процентов в некоторых штатах. Богатые платят больше, и это считается справедливым. Состоятельный человек может гордиться не только личным успехом, но и своим особым вкладом в общественное благо. По подсчетам некоторых экспертов, если бы в Соединенных Штатах действовала такая же "плоская" шкала налогообложения, как у нас, то бюджет страны сократился бы вдвое. Сегодня же многие американцы имеют право на множество налоговых вычетов. Если ты даешь образование детям, взял ипотеку или имеешь иждивенцев, то платишь меньше.

У нас в качестве аргумента против введения прогрессивной шкалы говорят, что это сильно усложнит работу налоговых органов. Дескать, пойди разберись во всех ставках. Но на то и существует налоговая служба, чтобы все досконально просчитывать. Во многих странах мира налоговая система куда сложнее, чем была бы в России с введением прогрессивного налога.

В России оппозиционные парламентские партии за последние годы вносили на рассмотрение Госдумы несколько законопроектов, касающихся перехода к прогрессивному налогу. Эти законопроекты не были приняты.

Но и если бы были приняты, то существенных изменений все равно не было бы. Единственно, могли серьезно пострадать представители среднего класса, что научились в наше время зарабатывать на довольно сносную жизнь.

Дело в том, что в предлагаемых КПРФ, ЛДПР и "Справедливой Россией" документах речь шла исключительно о зарплатах. Скажем, получаешь больше 200 тысяч в месяц – платишь больше. На первый взгляд, все разумно.

В действительности дело обстоит совершенно иначе. По большому счету, в России уже давно существует прогрессивная шкала налогообложения, только "с обратным знаком".

Дело в том, что за каждого своего работника работодатель делает отчисления в фонды на пенсионное, социальное и медицинское страхование. 5,1% от размера зарплаты идет на медицинское страхование, 2,9% – на социальное (выплаты пособий по уходу за ребенком, путевки в санатории для льготников и т. д.). Надо заплатить еще в фонд пенсионного страхования. 22% на зарплату до 876 тысяч в год и 10% на все, что свыше. Нанимая человека, работодатель знает, что его расходы на зарплату будут существенно выше самой зарплаты. В какой-то степени можно сказать, что страховые взносы – это тоже своего рода налог на доход граждан.

Таким образом получается, что те, кто зарабатывает менее 73 тысяч рублей в месяц (основная масса россиян), платят 13% НДФЛ и еще 30% от их зарплаты уходят в страховые фонды. Кто зарабатывает больше (небольшая прослойка среднего класса) – отчисляет меньше.

А сколько платят по-настоящему богатые люди? Сколько платят олигархи?

В рыночной экономике основной доход – доход от долевого участия в капитале. Проще говоря, дивиденды. Все наши "владельцы заводов, газет, пароходов" живут вовсе не на зарплату, а на прибыль, которую приносит их собственность.

Ранее налог на дивиденды составлял всего 9 процентов, с 2015 года – 13%. И – никаких взносов в страховые фонды.

Важно отметить, что наши страховые системы работают по принципу всеобщей солидарности. Работающие обеспечивают тех, кто оказался нетрудоспособным или просто состарился, здоровые платят за больных.

Так вот олигархи, в чьих руках находится, по разным подсчетам, до 70 процентов национального богатства, в этой системе солидарного страхования никак не участвуют. И если говорить о введении прогрессивной шкалы, то необходимо в первую очередь обязать сверхбогатых платить в фонды пенсионного, медицинского и социального страхования. В процентном отношении хотя бы столько же, сколько платят самые бедные.

По некоторым оценкам, доходы частных лиц от собственности сопоставимы с фондом заработной платы в стране, который в прошлом году составил порядка 25 триллионов рублей. Это значит, что если заставить богатых тоже вкладываться в развитие пенсионной системы и здравоохранения, то поступления в эти фонды могут вырасти вдвое.

Кстати, что касается предложения одновременно с увеличением НДФЛ снизить с 30 до 21 процента взносы в страховые фонды. Если сократить страховые взносы, то поступления в фонды уменьшатся. Как же тогда содержать больницы и поликлиники? В некоторых регионах они уже и без того "оптимизируются", то есть сокращаются. Чем платить пенсии? Бюджет получит больше за счет повышения НДФЛ, но серьезно недополучат медицина и пенсионная система. В чем подвох?

Дело в том, что взносы в страховые фонды – целевые. А вот налогами правительство может распоряжаться по своему усмотрению. Захочет – отправит средства на пенсии, а захочет – на что-нибудь другое.

Предложение повысить НДФЛ особенно "хорошо" смотрится на фоне других предложений. К примеру, повысить с 18 до 20% налог на добавленную стоимость (НДС). По идее, НДС должны уплачивать организации, а по факту налог переложен на плечи конечных потребителей товаров и услуг. Практически в каждом чеке можно прочитать малопонятную для многих фразу "в том числе НДС". Теоретически гражданин может вернуть у государства НДС, написав специальное заявление в налоговую. Но многие ли из нас делают это?

Проще говоря, с повышением НДС вырастут и цены в магазинах. Одновременно, с повышением НДФЛ, работающие граждане будут получать на руки меньше денег. Попросту многие станут жить хуже…

И теперь о том, а сработает ли новая мера. Авторы идеи повысить НДФЛ исходят, по всей видимости, из чисто бухгалтерского подхода. Мол, чем больше установить налог, тем больше средств поступит в казну. Но на практике, как всегда, намного сложнее.

Можно вспомнить, к чему привело решение не индексировать пенсии работающим пенсионерам. Решили сэкономить, а получилось, что из сферы официальной занятости ушло около пяти миллионов человек.

Вообще, именно из-за высоких взносов в страховые фонды, которые должен платить работодатель, многие люди в нашей стране получают часть зарплаты "в конвертах". Их официальная зарплата равна минимальной, ее обычно переводят на банковскую карточку. С этой суммы платится НДФЛ и страховые выплаты. А вот остальное – дают наличными. И многие соглашаются так работать. Иначе работодатели не смогут платить на руки столько, сколько они платят сегодня. И для немалого числа трудоустроенных даже разница в несколько тысяч рублей это разница между полуголодным существованием и более-менее нормальным.

Минфин и Центр Кудрина предлагают не брать НДФЛ с некоторого минимума. И можно предположить, что именно на этот минимум и будут оформлены миллионы людей. Бюджет от них не получит вообще никаких налоговых поступлений.

А сколько у нас человек, которые вообще трудятся неизвестно где? По данным правительства, у нас почти 16,5 миллионов человек трудоспособного возраста, которые нигде официально не работают, но и на бирже труда не состоят. Но ведь как-то эти люди живут, а значит, и налоги могут платить – решили чиновники и выступили с идеей обязать всех нетрудоустроенных официально платить по 20 тысяч рублей в год.

Действительно, многие в стране сегодня зарабатывают частной практикой. Дают уроки, делают ремонты квартир, строят дачи. Никаких налогов не платят, при этом пользуются медицинскими услугами, рассчитывают на защиту полиции и мощь армии в отражении возможной внешней агрессии. Но есть и те, кто действительно сидит без работы. Просто мало кто хочет унижаться и ходить по совершенно неподходящим работодателям за нищенское пособие (оно колеблется от 800 до 4900 рублей).

И вообще, работникам министерств и ведомств стоило бы задуматься, почему у нас миллионы людей предпочитают нигде официально не числиться, а миллионы соглашаются получать зарплату в конвертах. И те, и другие рискуют остаться без нормальной пенсии, но даже это не останавливает их. Может, надо что-то менять?

Недавно по центральным телеканалам прошла серия сюжетов о том, как каждый день со всей страны приходят тысячи заявок на получение дальневосточного гектара. А дело, наверное, в том, что наши граждане просто устали от каждодневной борьбы за выживание, от постоянной битвы с чиновничьим равнодушием. Большинство людей прекрасно знают, что гектар, который они могут бесплатно получить, находится вдали от цивилизации. Но люди готовы освоить землю. Если потребуется – самостоятельно и дороги проложить, и электросети протянуть, и колодцы вырыть. Главное, чтобы работать на себя и ни от кого не зависеть.

И вот чувствовать эти настроения важно для правительства. Стоит ли, в частности, облагать дополнительным налогом 70 миллионов работающих или лучше заставить больше платить несколько тысяч сверхбогатых.