Пробирка Пауэлла стерла для США все красные линии

20 лет назад, 5 февраля 2003 года произошло знаменательное событие, которое хоть не изменило ход истории, но стало своеобразным маркером. В тот день на заседании Совбеза ООН тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл тряс пробиркой с загадочным белым порошком, утверждая, что в ней доказательства наличия у Ирака технологий производства биологического оружия.

Это стало главным аргументом, оправдывающим начавшееся 20 марта вторжение в эту страну американо-британской коалиции. Других аргументов не было, как и реальных доказательств, кроме пробирки в руках Пауэлла, да в правдивость его слов тогда мало кто поверил.

Примечательно, что инспекторы Специальной комиссии ООН (UNSCOM) накануне вернулись из Ирака и сказали, что не обнаружили никаких следов создания ОМУ.

Кроме того, о том, что в Ираке не осталось никакого химического и биологического оружия, было известно еще до этого.

"Когда вы задаете вопрос: "Обладает ли Ирак жизнеспособным в военном отношении биологическим или химическим оружием?", ответ – нет! Это громкое "НЕТ". Может ли Ирак производить сегодня химическое оружие в значительных масштабах? Нет! Может ли Ирак производить биологическое оружие в значимых масштабах? Нет! Баллистические ракеты? Нет! Это "нет" по всем направлениям. Итак, с качественной точки зрения Ирак разоружен. Сегодня Ирак не обладает значительным потенциалом оружия массового уничтожения", – заявил еще в 1999 году инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер.

Впрочем, американцев это не волновало. Им нужен был повод для вторжения – они его нашли, вернее, придумали. Хорошо, что хоть так. Могли бы не заморачиваться поиском повода и просто напасть на Ирак, заявив, что им не нравится его руководитель.

С другой стороны, учитывая "топорность" предъявленных "доказательств", оно именно так и было. И никто им не поверил. А они лишь махнули рукой и сказали: плевать!

Конечно, они и раньше плевали на тот же Совбез ООН, без санкции которого нельзя начинать боевых действий, за исключением случаев самозащиты. Так было в Югославии в 1999-м, где они решили вообще не заморачиваться с получением разрешения СБ, так было в Афганистане в 2001-м, где они по-своему истолковали резолюцию СБ, осуждающую терроризм.

Но если в Югославии и Афганистане, да и в том же Ираке в 1991-м они получили полную и безоговорочную поддержку союзников по НАТО и не только (против Ирака в 1991-м воевали многие его соседи), то во время вторжения в Ирак в 2003-м их не поддержал никто! Кроме верного "оруженосца" – премьера Великобритании Тони Блэра. Остальные просто молчали, понимая, что на их глазах совершается международное преступление, которое страшно публично осуждать, но и участвовать в нем – еще страшнее.

Тони Блэр, кстати, спустя более 10 лет раскаялся, признался, что его ввели в заблуждение – предоставили неверные разведданные, и даже извинился.

Вот и Колин Пауэлл говорил, что его обманули, причем гораздо раньше – уже на следующий год после своего выступления в ООН.

"Данные ЦРУ о наличии в довоенном Ираке передвижных лабораторий по изготовлению биологического оружия оказались неточными и неверными и даже намеренно дезинформирующими. Я крайне разочарован и сожалею об этом", – заявил он в прямом эфире телеканала NBC, и это тогда прозвучало как информационная бомба.

А в 2011-м он в ответ на признание во лжи главного источника информации о наличии у Хусейна биологического оружия, фактически потребовал от ЦРУ и Пентагона объяснить, почему они не предупредили его о ненадежности этого источника.

Знали ли на самом деле Блэр и Пауэлл, в чем они участвуют? Или их действительно обманули – сейчас уже не важно. Они лишь шестеренки в машине подавления любого мнения, не согласного с видением Pax Americana. Если бы их не было, были бы другие. Я абсолютно уверен, что на месте Пауэлла столь же самозабвенно трясла бы пробиркой его преемница Кондолиза Райс или предшественница – Мадлен Олбрайт, одна из идеологов бомбардировок Югославии, кстати, оправдывавшая потом санкции против Ирака, которые привели к гибели полумиллиона иракских детей. Ну или Хиллари Клинтон, которая радовалась варварской казни Муаммара Каддафи. Все они одним миром мазаны, просто некоторые потом пытаются оправдаться. Снять с себя груз ответственности, очевидно, задумавшись о душе под конец своей жизни.

Но этот груз слишком велик, чтобы его снять даже с одного человека, а тем более – с целой страны, которая десятилетиями его множит, вторгаясь в другие государства, разоряя и разрушая их. Разжигая пламя войны, которое не удается потом погасить десятилетиями.

Вот ушли американцы из Афганистана, спустя 20 лет. И что? В стране построена демократия? Прекратилась война? Если нет, то ради чего все это было нужно?

А Ливия, где гражданская война длится уже более 10 лет?

Даже находящаяся в центре Европы Сербия продолжает "искрить", балансируя на грани возобновления военного конфликта в Косове, который американцы же и не позволяют разрешить мирным путем, подстрекая своих албанских марионеток к эскалации.

Или взять тот же Ирак, откуда американцы почему-то до сих пор не уходят. Ну, ок, сейчас там более или менее стабилизировалось. Но это по-прежнему "пороховая бочка", которая может вспыхнуть в любой момент.

А ведь всего несколько лет назад пылала вовсю. Вместе с соседней Сирией. Тогда запрещенная в России террористическая группировка ИГИЛ* захватила значительную территорию двух стран и создала свое квази-государство, угрожая расширить его за счет соседних стран. Был бы возможен ИГИЛ, если бы не вторжение США в Ирак в 2003-м? Разумеется, нет.

Это признавал и тот же Тони Блэр в 2015-м – отвечая на вопрос, является ли война в Ираке "основной причиной" последующего появления ИГИЛ*, он сказал, что "в этом есть доля истины".

"Конечно, нельзя сказать, что те из нас, кто сместил Саддама Хуссейна в 2003 году, не несут ответственности за ситуацию в 2015 году", – заявил он. 

Хочу напомнить, что начатая за год до этого операция американской коалиции не дала никаких результатов, террористический "халифат" только увеличивался, и, если бы в дело не вмешалась Россия, неизвестно, чем бы все это могло закончиться для всех – и для тех, кто в 2003-м свергал Хуссейна, и для тех, кто не участвовал непосредственно, но молчал.

А ведь спрос должен быть со всех. Речь ведь идет о международном военном преступлении, в результате которого погибли миллионы людей.

"Это преступление без срока давности. И таким оно должно оставаться в памяти человечества. Наша задача делать все, чтобы не дать стереть правду о произошедшем и о виновниках той трагедии… Не позволить ускользнуть от суда истории тем, кто принимал эти решения, кто разрабатывал планы. Их имена известны…", – пишет в своем ТГ-канале председатель Совфеда Валентина Матвиенко.

"Вашингтону не стоит надеяться, что память об инсценировке в СБ ООН с "пробиркой Пауэлла" удастся похоронить в зыбучих песках истории", – так годовщину шоу с пробиркой прокомментировал замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

"Образ Колина Пауэлла, демонстрирующего пробирку с порошком будто бы сибирской язвы, давно стал нарицательным как олицетворение лицемерия и убежденности правящей элиты США в собственной безнаказанности, в непререкаемом праве высокомерно поучать остальной мир, применяя силу против заведомо слабого противника ради сохранения собственной глобальной гегемонии", – заявил он.

С тех пор американцы ничему не научились. И, увы, другие страны Запада все еще продолжают поддерживать эти попытки любой ценой сохранить однополярный мир, закрывая глаза на откровенные преступления, совершаемые, как самими США, так и их сателлитами.

За прошедшие годы мы видели немало попыток подражать Пауэллу: то бывший президент Украины Петр Порошенко трясет в Давосе куском обшивки автобуса, который, по его утверждениям, был обстрелян Россией, а в Мюнхене – паспортами якобы задержанных "российских наемников". То его преемник Зеленский снова в ООН – пулей, которой якобы убили украинского певца.

Многие ли поверили им? Трудно сказать. Но сегодня мы видим поразительную консолидацию Запада против России. И все, кто участвует в этом прямо – поставками оружия, или косвенно – просто поддерживая Украину на словах, вводя против нас санкции – они соучастники преступления.

Может, кто-то из нынешних западных политиков впоследствии раскается и скажет, что его обманули, предоставили неверные данные. Но ведь все это уже проходили, эти грабли уже многих били по лбу. Ничего не меняется.

Разница между тогда и сейчас лишь в том, что 20 лет назад некому было помешать США делать все, что им вздумается. А сейчас – есть. И американский синдром вседозволенности неизбежно будет ослабевать, впервые в истории столкнувшись с противодействием…

* Террористическая организация, запрещенная в России