Газ в Европе будет, а войны — нет
В конце минувшей недели завершилась наконец эпопея с заключением контракта на транзит российского газа через Украину. Самого контракта пока нет, но известно, что стороны согласовали протокол, согласно которому до Нового года будет заключен транзитный договор сроком на пять лет. Кроме того, "Газпром" выплатит "Нафтогазу" проигранные в Стокгольмском арбитраже 2,9 миллиарда долларов в обмен на отказ от всех остальных претензий.
Разумеется, в украинских соцсетях уже вовсю трубят о "перемоге", о том, как в очередной раз удалось "прогнуть" Россию. Масла в огонь подливают новые американские санкции против "Северного потока — 2" и "Турецкого потока", которые уже привели к остановке прокладки трубопровода швейцарской фирмой Allseas.
Можно ли считать это победой Украины? Давайте по порядку.
Allseas действительно приостановила работы по "Северному потоку — 2", но приостановить не значит прекратить. Пауза взята до момента разъяснения характера санкций, который до сих пор не очень понятен. Так, один из авторов документа сенатор Тед Круз утверждает, что санкции вступают в силу незамедлительно с момента подписания документа президентом, однако в самом документе сказано, что с момента подписания до момента ввода санкций должно пройти 60 суток — срок, необходимый для идентификации компании и частных лиц, предоставляющих услуги на трубопроводе. При этом санкции не вводятся, если судовладелец в течение 30 дней после вступления в силу закона прекратит работы и выйдет из проекта.
Таким образом, если последнее положение подтвердится, у Allseas есть по меньшей мере месяц, которого должно хватить на прокладку труб на самом трудном — глубоководном участке в экономической зоне Дании. На худой конец можно будет найти выход, даже если санкции введут немедленно. Allseas — крупнейшая мировая компания и практически монополист, однако это не значит, что во всем мире некому ее заменить. Да, это может оказаться дороже, намного дороже, но неужели кто-то в Вашингтоне всерьез поверил, что русские и немцы, уже вложившие в проект миллиарды и построившие свыше 80 процентов трубопровода, теперь откажутся от него, помахав ручкой как уже вложенным деньгам, так и (что гораздо важнее) мечте об энергетической безопасности Европы?
Думаю, американцы все отлично понимают, но им надо сохранить лицо, одновременно не рассорившись окончательно с европейцами и оправдавшись перед своими вассалами — мол, мы сделали все, что смогли: ввели все самые мыслимые санкции (не случайно к ним придумываются эпитеты типа "адские").
Да, это может еще на пару месяцев отсрочить запуск СП-2. Или даже на три-четыре. Даже на пять. Теперь, когда договор о транзите через Украину подписан — это не критично, обязательства "Газпрома" перед европейскими клиентами будут выполнены в любом случае. Хоть на год!
Кто-то скажет, что американцы именно этого и добивались — чтобы максимально отсрочить проект и не оставить Москве выбора в вопросе подписывать или нет новый контракт с Украиной? А где и когда Москва заявляла, что она против подписания транзитного контракта? Или что она планирует отказываться от украинского транзита полностью?
И да, американцам было бы выгодно, чтобы не было не только "потоков", но и украинского транзита, заодно и белорусского транзита и вообще любого транзита. В идеале им нужно, чтобы Европа не имела альтернативы их сжиженному газу. Но я не думаю, что там кто-то всерьез может рассматривать такой вариант — это пока мечты из разряда полетов за пределы галактики.
Так или иначе, Европа получит российский газ в нужном объеме в любом случае. Контрактные объемы были бы даны и без украинской "трубы" — "Газпром", как и европейцы, был готов к варианту полного отсутствия транзита. Наличие контракта на транзит делает гарантии российского поставщика железобетонными, обеспечивая возможность покрыть любые доппоставки на случай экстремально холодной зимы или иных катаклизмов.
Теперь, собственно, о соглашении.
Что касается 3 миллиардов, никто ведь и не говорил, что "Газпром" принципиально не собирался их платить. Да, компания пыталась оспорить это действительно политическое решение шведского суда, параллельно надеясь на то, что "Нафтогаз" проявит благоразумие и откажется от претензий. Впрочем, не особо надеясь — давно обсуждается то, что в бюджете компании эта сумма изначально была заложена. Вопрос был даже не в этих трех миллиардах, а в снятии всех прочих претензий.
Напомню, антимонопольный комитет Украины требовал от "Газпрома" штраф за якобы "злоупотребление монопольным положением" на рынке транзита газа на Украине и пени на общую сумму около 7 млрд долларов. Плюс "Нафтогаз" потребовал 11,8 млрд за якобы неисполнение обязательств по контракту. Итого "хотелки" Киева выросли до 22 миллиардов.
Конечно, в таких условиях ни о каком продолжении сотрудничества не могло идти и речи, и обнуление претензий было необходимо. К сожалению для "Газпрома", штраф, выписанный Стокгольмским арбитражем, был итогом вступившего в силу решения, и его непогашение сулило множество проблем.
Можно ли считать это уступкой? Пусть будет так. Но без нее не только не был бы подписан контракт на транзит, но и начались бы судебные войны по всей Европе — Киев уже дал понять, что будет пытаться захватывать любую собственность "Газпрома", какая ему попадется, и европейское правосудие тут было не на российской стороне. Иногда нужно дать бьющемуся в истерике ребенку пусть не заслуженную им конфету, чтобы он успокоился и не мешал взрослым.
Можно ли говорить об уступках в условиях транзита? Текста контракта пока нет, но кое-что уже понятно. Во-первых, контракт будет на пять лет. Это, конечно, не год, как хотели в Москве, но и не 10-15, как хотели в Киеве. За пять лет все что угодно может измениться. Гарантированно заработают "Северный поток — 2" и "Турецкий поток". Возможно, к тому времени уже и о "Северном потоке — 3" будет идти речь.
Объем прокачки также можно считать компромиссом. 65 миллиардов кубометров на 2020 год и по 40 миллиардов кубометров на остальные четыре. Это не 10-15, которые хотел "Газпром", но и не 90 — которые он прокачивает по действующему контракту.
Под вопросом остается тариф, который, безусловно, будет выше, но с учетом падения объема в два раза едва ли компенсирует финансовые потери Украины. При этом тарифы будет по факту устанавливать новый оператор украинской ГТС, что лишит "Нафтогаз" возможностей манипуляций — за этим будут следить европейцы. Не очень стоит полагаться на их объективность, но в том, что они объективнее "Нафтогаза", можно не сомневаться. А главное — не будет больше никаких судебных исков к российской стороне.
Конечно, кто-то упрекнет Москву в том, что она в очередной раз спасет украинскую экономику, находящуюся на краю неминуемой в случае остановки транзита катастрофы, да и 2,9 миллиарда — деньги для Украины немаленькие, от МВФ они бы их ни за что не получили, да еще и так, чтобы не в долг.
Другой вопрос, куда пойдут все эти выигранные Киевом выгоды. Можно сомневаться, что на нужды украинской экономики и на благо граждан — если, конечно, не считать того, что остановка транзита сулила бы для всех украинцев страшные последствия, которых удалось избежать.
Премьер Украины Алексей Гончарук уже поспешил заверить граждан, что повышения цены на газ и прочих тарифов не будет. Но ведь повышение цены на газ — как раз требование МВФ (который тут выступает в роли еще одного бульдозера, прокладывающего дорогу американскому СПГ), и если в отсутствии транзита все можно было бы свалить на "клятых москалей", то теперь это точно не выйдет.
Главный итог — в том, что найдено реально компромиссное решение, впервые за долгие годы. Могло ли быть по-другому?
Да, это, наверное, не лучший вариант, но срыв транзита уже завтра мог бы принести "Газпрому" массу проблем. Давайте будем реалистами. У нас что, "потоки" уже заработали? Да, можно было бы попытаться пройти сезон имеющимися мощностями, но это было рискованно. А отсутствие соглашения по судебным искам могло создать очень серьезные проблемы в работе российской компании на европейском рынке на годы вперед.
Наконец, не стоит списывать со счетов колоссальное давление, оказываемое на Москву как со стороны США, так и со стороны Европы. Напомню, Польша "располовинила" OPAL как раз под предлогом сохранения транзита, да и та же Германия всегда настаивала на том, чтобы не исключать Украину из "производственной цепи" окончательно. Это вопрос чисто политический.
Тем не менее "Газпром" избежал буквально навязываемого ему многолетнего контракта, смог снизить объемы и неизбежно будет снижать их в дальнейшем по мере ввода в эксплуатацию новых мощностей.
Впрочем, возможно, через пять лет действительно можно будет продлить договор с Украиной, если там окончательно установится вменяемая власть, которая перестанет политизировать вопрос газового транзита. В конце концов, никто не политизирует вопрос транзита нефти. Просто потому, что США пока что не навязывают Европе свою нефть.
И надо понимать, что проблема даже не в Украине, а как раз в США, которые не первый год используют Украину против России. Вопрос в том, как удалить этот негативный фактор из сферы отношений не только с Киевом, но и с Брюсселем. Тогда, может, не только по газу научимся договариваться, но и все другие, накопившиеся за последние годы проблемы решим.