Европа, когда отдашь триллион?

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил взыскать с Евросоюза один триллион евро. Речь идет о возмещении ущерба за внедрение в русское общество коммунистической идеологии.
Прямая цитата: «Предлагаем предъявить иск к Евросоюзу – заплатить русскому народу за то, что территория России была использована для проведения эксперимента по строительству коммунизма, который привел к несчастливым жертвам, краху устоев и моральному упадку».

Здесь необходимо одно пояснение. До сих пор практика предъявления имущественных претензий за исторические события была характерна для западного мира. В 1980-х годах на Западе даже появилось целое направление – «историческая политика». Его целью было подогнать исторические факты под западную интерпретацию событий прошлого и сделать эту интерпретацию доминирующей. Для реализации этих задач более чем в 50 странах мира были созданы соответствующие государственные структуры – институты национальной памяти и др. В подавляющем большинстве случаев их деятельность свелась к «расследованию преступлений коммунизма», а доминирующим направлением стало внедрение в российское общество комплекса вины за «преступления коммунистического тоталитаризма». По замыслу идеологов «исторической политики» итогом всей их деятельности должно было стать массовое предъявление материальных претензий правопреемнице СССР.

Фото: Mondoweiss

По мнению ряда правоведов, ради этой цели в 1998 году был создан Международный уголовный суд (МУС) в Гааге. Еще одним судебным органом, с помощью которого предполагалось добиться от России выплат «за преступления коммунизма», был Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). В 1998-м он был преобразован в постоянно действующий. Следующим шагом должно было стать принятие законов, обязывавших правительства добиться выплат от России. Первым таким законом стал литовский «О возмещении ущерба от оккупации СССР». Он был принят в июне 2000 года. Никого при этом не интересовало то, что русские сами отказались от правившего в их стране на протяжении более чем 70 лет режима.

Еще меньше беспокоило то, что с точки зрения уголовного права такие действия были нонсенсом. Исходя из принципов права, прежде чем выдвинуть материальные требования необходимо было установить и наказать инициаторов и спонсоров формирования коммунистической идеологии.
Но в этом случае Запад должен был бы предъявить претензии… себе.
Ведь «отцы научного коммунизма» создавали свою теорию на берегах Туманного Альбиона, пока британское правосудие защищало их от экстрадиции в Пруссию. И это несмотря на наличие у них прусского гражданства и отсутствие британского.

Мало того, респектабельные либеральные западные издания (такие, как Free Press ярого русофоба и агента британских спецслужб Дэвида Уркварта или официальный орган Республиканской партии США New-York Tribune) печатали материалы «отцов научного коммунизма». Выплачивая им приличные гонорары, еще и обеспечивали автору «Капитала» относительно благополучное существование.
Когда же встал вопрос об учреждении Международного Товарищества рабочих, то финансовая помощь поступила от одной из манчестерских торговых компаний. И это несмотря на то, что Первый Интернационал формировался с программой обобществления средств производства.

Последующее финансирование развития марксистского движения происходило с подачи целого ряда представителей капитала, среди которых едва ли не самым известным был американский банкир Джейкоб Шифф. К этому сыну немецкого брокера, который осуществлял спекуляции на финансовом рынке совместно с Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Кунами, Лоебами и др., съезжались за финансовой поддержкой лидеры социалистических групп и партий со всего мира. И так продолжалось с начала с 1880-х годов вплоть до 1917 года.

Причем вместе с ростом леворадикального движения в Российской империи росла и его материальная поддержка. Если революционеры XIX века могли рассчитывать на «жалкие» сотни или тысячи фунтов стерлингов, то уже организаторы Первой русской революции 1905 года получили из банков Шиффа через японского военного атташе в Стокгольме Акаси Мотодзиро миллион иен (35 миллионов долларов).
Конечно, сегодня эти и другие исторические факты могут быть использованы для обоснования претензий к Западу, о которых говорил Жириновский. Вопрос только в том, в какие судебные инстанции их направить.

Международный уголовный суд и Европейский суд по правам человека навряд ли могут стать такой площадкой. Относительно МУС такая возможность исключена, поскольку Россия не ратифицировала Римский устав. Что же касается ЕСПЧ, то этот судебный орган был учрежден всеми государствами — членами Совета Европы и каждое из них имело равные права в формировании судейской коллегии. По этой причине решения Европейского суда по правам человека всегда носили политизированный характер — не в пользу России.

Единственная международная инстанция, которая остается, – Международный суд ООН. Но в истории этого судебного органа еще не было подобных прецедентов, и правовая база для этого отсутствует.
Еще одной проблемой является то, что инициатива Жириновского направлена только в адрес Европы. При этом ключевая страна западного мира – Соединенные Штаты – остается в стороне. Но это автоматически лишает инициативу лидера ЛДПР фактора объективности.

Наконец, едва ли не самой главной проблемой является то, что современная Россия – правопродолжатель СССР. Требуя деньги от Европы за «коммунистический эксперимент», Российская Федерация очень легко может подвергнуться обвинению в незаконности своего происхождения. Правда, при желании можно найти встречные аргументы и на этот случай.

Например, следующий: формирование и развитие Советского Союза сопровождалось ревизией марксистской идеологии. Многие ее субверсивные тезисы (о «мировой революции», о «диктатуре пролетариата» и др.) были нивелированы. Вместе с ревизией марксизма снижались и масштабы репрессий в СССР, сойдя к эпохе Брежнева на нет. Соответственно, речь идет о компенсации за те жертвы и разрушения, которые стали следствием применения большевиками идей о «мировой революции», о «диктатуре пролетариата» и т. п. Аргументация может быть и другой. Но, независимо от того, какая именно будет использована, главное состоит в том, что мы живем в беспощадном мире. В мире, в котором для ослабления конкурента используются все методы, в том числе правовые. И если Россия не выдвигает претензии, то их выдвигает Запад. Третьего не дано.