США обманут в очередной раз
Вашингтон пока не планирует разворачивать войска на островах южной части Курил в случае их передачи Токио. Такое заявление сделал командующий ВС США в Японии генерал-лейтенант Джерри Мартинес.
Ну, все – наверное, скажут те, кто поддерживает передачу Курил Японии ради якобы гарантированного взамен "золотого дождя" из Токио. Теперь можно отдавать острова, подписывать мирный договор и ждать японские "бабосики". Ведь главное препятствие вроде как снято.
Впрочем, "вроде как" тут ключевое слово. Как и слово "пока" в заявлении американского генерала. Подчеркну — в заявлении, а не в обещании. Никто никому ничего не обещает. Пока не планируем, а там - посмотрим…
Да и чего стоит обещание США? Какие тут вообще могут быть гарантии? Внесение изменений в американо-японский договор о безопасности? Сомневаюсь, что американцы пойдут на такой шаг.
Наконец, решение о размещении баз где бы то ни было принимает далеко не командующий ВС. Командующего потом можно уволить или объявить, что его заявление было его личным мнением. Обстановка в мире может измениться в любую секунду. Снова могут разыграть северокорейскую карту. Или сказать, что базы на Курилах нужны для сдерживания Китая. Или обвинить Россию в милитаризации Дальнего Востока.
Еще в конце декабря прошлого года американцы говорили о том, что США отказались гарантировать Японии неразмещение военных баз на Курилах. Синдзо Абэ на вопрос, дал ли Вашингтон согласие не размещать базы на спорных островах, дал отрицательный ответ: "Пока нет".
Опять это "пока". А потом скажут, что никто ничего не обещал.
Япония — страна, находящаяся под военной оккупацией США, так что ждать от нее самостоятельности было бы наивно. Тем, кто до сих пор уверен, что США являются гарантом международного права, хотелось бы напомнить о судьбе североамериканских индейцев, которые поверили колонизаторам и поплатились всем.
Начав столь "ударно", американцы просто не могли не продолжить свою историю в том же духе.
Грандиознейшим обманом XX века стало данное СССР обещание не расширять НАТО на восток.
Кстати, по договору от 1997 между Россией и НАТО альянс обязался не размещать ядерное оружие на территории новых государств-членов альянса. А как же установки в Румынии и Польше? По словам американцев, это всего лишь средства ПРО (которые, как известно, могут нести и "Томагавки"), а договор по ПРО ими расторгнут, так что типа все нормально.
Сегодня они грозят расторгнуть и другие договоры — ДРСМД и СНВ-3. Просто обвинив Москву в их нарушении и не предоставив доказательств.
Да, в Румынию еще, помнится, ядерные бомбы с турецкого "Инджирлика" вывозили. США еще Хрущеву обещали их убрать в обмен на демонтаж ракет на Кубе.
В минувшем году США грубо нарушили соглашения по ядерной программе Ирана, введя новые санкции против этой страны. Механизм нарушений прост: новый президент заявляет, что это была "плохая сделка" предыдущей администрации. Ну, или можно сослаться на то, что другие участники сделки якобы ее нарушают.
Вспомните судьбу Ирака и Ливии, где американцы беспредельничали по полной. В случае с тем же Каддафи, учитывая, как они едва ли не дифирамбы ему пели — это было возмутительное вероломство.
Наличие договоренностей никогда не было гарантией в мировой политике. У нас же был пакт о ненападении с Гитлером, и что, помогло? США со своими методами обращения с другими странами не сильно далеко ушли.
Надо сказать, что они начали работать более грамотно, действуя чужими руками, оставаясь как бы "чистыми". На Украине они организовали вооруженный переворот - вопреки подписанным под гарантии европейских послов соглашений с Януковичем, выставив союзников из ЕС не в лучшем свете.
Так что сегодня они пообещают, что не будут размещать базы, даже договор подпишут, а завтра в одностороннем порядке выйдут из него.
Впрочем, все это лишь аргументы в споре со сторонниками заключить мирный договор с Японией любой ценой. Их много. Но вполне достаточно одного — Россия не раздает территории.
Конечно, можно вспомнить продажу Аляски и передачу островов на Амуре Китаю, но в первом случае империя не до конца понимала значение земли на американском континенте, да и не тянула ее освоение, а во втором речь идет о территории, не имеющей ценности. На островах никто не живет, и Китай там военных баз против нас не размещал. А Курилы ко всему прочему — это еще и ключ, лишающий Охотское море статуса нашего внутреннего. Те, кто пытается сравнивать эти случаи, просто не понимают их несоизмеримости.
Никакой мирный договор не компенсирует того, что мы потеряем вместе с островами, даже если говорить только о Шитокане и Хабомаи (японское название группы островов). Не только в военном и экономическом (там и рыба, и полезные ископаемые), но и в политическом. Передача островов — это прецедент. Ничто не помешает Японии потом заявить о правах на юг Сахалина. К Токио могут подключиться Киев, Берлин и даже прибалтийские карлики. И да, территориальная целостность — это одна из фундаментальных основ Конституции, которые пересмотру не подлежат. Ибо следом можно ставить под сомнение все остальные пункты основного закона.
Сами по себе разговоры об этом уже бьют по рейтингу российской власти, и мне кажется, что кто-то очень активно в последние дни их раздувает. Я все чаще и чаще слышу крики "все пропало" со стороны тех людей, которые вроде называют себя "патриотами". Нет, я не утверждаю, что патриот должен любить власть и ни в чем ей не перечить. Но меня настораживает, когда в отсутствие реальных фактов начинаются домыслы, перерастающие в реальную информационную кампанию. У меня возникает простой вопрос: cui prodest?
Дайте, я угадаю. Ну, понятное дело, Японии. Им сейчас крайне выгодно активизировать эту тему.
Напомню, что осенью российский лидер предложил японцам заключить мирный договор без предварительных условий. Японцы это предложение фактически "заболтали". Согласись Абэ на него, его немедленно объявили бы предателем. Ну а официальный и жесткий отказ означал бы неготовность договариваться и вообще отказ от заключения мирного договора в обозримой перспективе. А он нужен Абэ, причем не меньше, чем России. Вернее, обеим сторонам нужна "история успеха". Только для Москвы это договор без обязательств. А для Японии - возврат островов. Хотя бы двух.
В ноябре прошлого года Абэ подтвердил приверженность декларации 1956 года в вопросе Курил, по которой Москва соглашалась передать японской стороне остров Шикотан и гряду Хабомаи. Об этом рассказал Владимир Путин, отметив, впрочем, что эта работа требует дополнительной проработки.
"Там в принципе просто изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова, но не сказано, на каких основаниях под чей суверенитет они попадают. Это вопрос серьезной проработки. Тем более что когда-то сама Япония от реализации этих договоренностей отказалась", — заявил он.
Япония отказалась от предложения вернуть Шикотан и Хабомаи, требуя все острова со ссылкой на неактуальный трактат 1855 года. Неактуальный потому, что Япония, подписывая капитуляцию, принимала все условия победителей, в том числе — передачу территорий СССР.
Кстати, это было условием вступления Москвы в войну с Японией, и Запад с этим согласился еще на Ялтинской конференции. Однако почти сразу после войны США, желая сохранить контроль над Японией, вернули ей многие ранее отторгнутые острова, отдельно оговорив оккупацию Окинавы, где располагалась крупнейшая их военная база.
Предложение же Хрущева вернуть два острова было своего рода авансом, нацеленным на выбивание выгодных Москве условий мирного договора, одним из которых могло стать прекращение военного сотрудничества с США. Но тут Вашингтон нас переиграл, пообещав вернуть Японии архипелаг Рюкю, включая остров Окинава, который тогда находился под юрисдикцией США. Судя по всему, условием было выдвижение Токио территориальных претензий Москве не на два, а на четыре острова. Понятно, что предложение США оказалось гораздо более выгодным.
Да, "битву за Японию" они тогда выиграли. Более того, им удалось создать советско-японским отношениям трудноразрешимую проблему на годы вперед. Если в первые годы после войны проблема "северных территорий" на фоне американской оккупации вообще не поднималась Токио, то уже в наше время Вашингтон вновь принялся раскачивать ее.
И, судя по всему, успешно. Можно не сомневаться, что это с их подачи сегодня актуализируется эта тема. Нет, конечно, она выгодна и Абэ, ему позарез нужна история успеха в преддверии предстоящих выборов. Но, кажется, он сильно заигрался, взяв на себя непосильную ношу. Тот факт, что он пообещал на могиле отца вернуть Курилы, говорит, что неудача для него будет означать политическое харакири. А возможно, и не только политическое. Сам ли он заигрался? Понимает ли, что США используют Японию, как и 60 лет назад, против России? Или они снова сделали предложение, от которого нельзя отказаться?